周黎明 >> 正文
演員的公眾形象與私人生活
明星嫖娼被抓時，他可能眼見他的演藝事業要轟然倒塌了，即便有許多憤世嫉俗的同情者聲稱支持他。 第17屆上海國際電影節的新聞發布會上明顯沒有提及一部已提名的電影，這成為了全國的頭條新聞。 《勝利》是金爵獎的提名電影之一，然而評委會主席鞏俐介紹提名電影時，卻沒有提到它。媒體急求一個解釋，這個事件不太尋常。 所以有人認為這個失誤最可能的原因是這部電影的主角。黃海波最近因嫖娼被抓，被收容教育六個月。電影節主辦方將提名電影移出候選行列，是想避免不必要的關注。 37歲的男演員黃海波是實誠好人的扮演專業戶。嫖娼丑聞傳遍全國時，大部分的網民卻對其表示諒解，稱其單身漢的身份導致了該行為。許多人也震驚他竟沒有潛規則他周遭不如他的新人。對于一些網民而言，那樣并不違法只是在道德有些問題罷了。 這與另一位明星一一文章事件揭露后的反響截然不同。文章一直是單純實誠的公眾形象，但是他卻對妻子不忠。那段時間公眾反響快速而不留情面，文章不得不進行大量的道歉。 文章與一成年女子做出了不正當的事情，黃海波觸犯了中國法律。在公眾輿論的法庭上，他們中哪一位會獲得更嚴厲的懲罰？有些人甚至開玩笑說鑒于這次出乎意料的大量宣傳，黃海波主演的影片都會售光。 事實卻更為嚴重，不容樂觀。隨著黃海波被拘留，他主演的電視節目都暫停播放了。投資者似乎動搖了。他們可能還沒算出保持節目的播放或者舍棄它，兩者哪個會花費更多。 法律上，他們可以起訴他，其損失費是他們付給他片酬的兩倍。即便這樣，他們似乎也陷入了兩敗俱傷的境地。 要是監管部門對黃海波參與的所有作品實行官方或非官方的禁令，不管是在丑聞前還是丑聞后拍攝完成的呢？他們可以將對社會風氣的影響作為辯護理由。 要是買方，主要是國有電視臺，因害怕引來不必要的爭論而避開了他的作品呢？市場上總有大量的電視劇，他們負擔得起挑剔的成本。 要是觀眾，因揭開了虛幻的面紗，不能夠再接受他熒幕英雄的形象呢？公眾是多變的，他們今天喜歡你，可能一時興起就會拋棄你，更別說類似這種巨變之后。 理論上，演員職業中的行為同他們的私生活是兩碼事。演員可能在熒幕或者舞臺上扮演美德的象征，但是他可能在真實生活中恰好相反。反之亦然。要是他們犯法，他們應該面臨相應的懲罰。懲罰不應因他們的名人地位增加或者減少。 但是公眾輿論法庭并非不能發揮作用。演員塑造他們的公眾形象大部分是源于他們的角色，而非他們的普通公民身份。 當他們從這個形象中直接獲得實惠時，他們有責任保護這種無形的資產。要是他們無法這樣做，他們要承擔的后果往往不止金錢損失。 雖然應進一步提高公眾意識，分辨清演員的真實身份和他們所扮演的角色之間的差別，但是演員和他們必須尊敬的公眾之間存在著一種隱秘的協定。這不是在法律領域內的議題。但是無論如何是存在的。許多演員因個人丑聞而毀掉了自己的演藝生涯。 從轟動一時的電視大賽中脫穎而出的年輕歌手李代沫，因舉辦吸毒派對獲刑九個月，眼見他剛起步的事業要倒塌了。 熒幕偶像劉曉慶曾因逃稅指控接受調查，但是指控并未坐實，她被刑事拘留一年后得到釋放。之后她的演藝生涯由高峰走向低谷，大部分是扮演配角。更糟糕的是，她不再是小報的頭版，不像90年代她幾乎每周上頭條。 可能最好讓市場決定名人丑聞的確切影響。一位香港影星冒犯了大量的大陸網民，他們就聯合抵制他的新電影，他最近兩部作品的票房收入都很慘淡。 要是政府有所干涉，它就會成為無政治意義的事件，會不可避免地帶來負面影響。同樣地，要是監管人員對黃海波的影視作品發出禁令，無論期限多短，其法律依據都是單薄的。 然而，要是制作方和電視迷決定抵制黃海波，這個事件就不一樣了。他們代表了市場力量，對于這個不完美的演員，誰又能夠在市場經濟中同觀眾爭辯呢？他們可能會督促他，少扮演正派角色。 丑聞爆發后，他們可能會忘記這個事件，經常是這樣的。有些人甚至預言他可能會利用他新獲得的名聲撈金，但我并不這樣認為。 這個事件可能更多的是在說一個轉型國家的變化，而非個人嫖娼被抓。正如同大多數國家那樣，國人對于性活動如嫖娼的態度從呼吁合法化到認為道德墮落，完全拒絕之，可謂千差萬別。只有像黃海波這種名人牽涉其中，才變成了一種“戲碼”。 無獨有偶，今年上海電影節的名人休?格蘭特于1995年在洛杉磯因類似的事件被抓。 他不僅有著良好的公眾形象，家中也有位美麗的伴侶。人們簡直無法理解他的嗜好。然而，他在一次深夜的脫口秀中登臺，并未找任何的借口為自己開脫，之后很大程度上他被寬恕了，他的事業似乎未受此影響。 沒有人知道黃海波頭上的風暴還要吹多久，或者是否一切都會恢復到原來的樣子。我們居住在質樸觀點不斷受到挑戰，現實總是令人不安的世界。 許多人因各種原因已轉變了他們的態度。但事實上黃海波已不再那么受人歡迎了。 (中國日報周黎明 翻譯：愛新聞 唐巧芳)
【責任編輯：管理員】
