圖片來源：王曉瑩/中國日報
據(jù)《中國日報》報道，近日，中國房地產(chǎn)大亨潘石屹捐助哈佛大學中的中國寒門學子一事，引發(fā)網(wǎng)上熱議不斷。 通常來說，慈善往往不會成為唇槍舌戰(zhàn)之地。但在中國，如果你把錢看得太緊，或是大筆花錢，你都會被別人緊緊盯上。就拿最近的例子來說，就連你資金的流向也可能成為大家關(guān)注的焦點。 潘石屹是房地產(chǎn)大亨，同時也稱得上是位名人。當他與妻子決定向美國哈佛大學捐款1500萬美元時，卻引起了公憤。 有的小道消息更為離奇了，稱潘石屹共捐了1億美元。隨后，他出面澄清，表示自己計劃設(shè)立總價值1億美元的“SOHO中國助學金”，其中的1500萬用于捐助在哈佛就讀的中國寒門學子。耶魯?shù)绕渌⒚乐麑W府也在其考慮之列。 經(jīng)濟學家姚樹潔質(zhì)疑潘石屹的捐款動機，似乎想替很多人打抱不平：“潘石屹搞房地產(chǎn)，在中國這片土地上爆發(fā)橫財。為什么要大老遠跑去美國做慈善，他富得忘了自己的皮膚是黃的。” 其他人則認為潘石屹的捐款是為其子將來入讀波士頓名校“買門票”。這些人的原理是：潘石屹給助學金所設(shè)置的門檻是每年6.5萬元（1.5萬美元）的家庭收入，而大部分的中國中產(chǎn)階級家庭年收入絕不止這一數(shù)字。這么看來，并不是很多中國學子能達到這一要求。 潘石屹不像陳光標那樣靠發(fā)展回收經(jīng)濟致富。潘涉足娛樂業(yè)，甚至還在電影《阿司匹林》中擔任男一號，他從事善行時，不會高調(diào)宣傳，比大部分的中國企業(yè)家都低調(diào)地多。但是，他的知名度并非源于商業(yè)上的豐功偉績，而是因其在微博上對社會事件作出的評論。 原則上，潘石屹有權(quán)利決定把錢捐給什么人或是什么機構(gòu)合適。至于受助者是中國人還是外國人，與外人無關(guān)。每個人在選擇援助對象時都有自己的優(yōu)先考慮。 現(xiàn)在，大多數(shù)的中國人都能明白這一點。這要是發(fā)生在十年、二十年以前，我很確定絕大多數(shù)的公眾輿論都會是負面的，因為他們會把這種行為上綱上線到缺乏愛國主義精神。現(xiàn)在雖然這種思想依舊存在，但已經(jīng)越來越少了，因為人們更容易區(qū)分公共權(quán)利和私有權(quán)利之間的差別。 幾年前，中國金融國家張磊向母校耶魯大學捐贈888萬美元。他要是再出名些，他就會成為人們的眾矢之的。 批評人士雖對別人的慈善選擇是瞎操心了，但他們確實對此類事件用上了一個簡單的經(jīng)濟學原理。他們推斷，對哈佛這類的學校而言，這筆錢不過是錦上添花。他們的捐贈者多如牛毛，如果把潘的捐款看成是一種投資行為，他也不會獲得最高的回報率。 轟轟烈烈的捐款 普通中國人不會特意去計算哪所學校最需要捐款，但中國確實有兩句俗語恰如其分地應和了這種微觀經(jīng)濟學原理：“錦上添花”和“雪中送炭”。如果選擇后者，你會更受關(guān)注，但這種做法需要自己的獨立思考。 多數(shù)投資者，不論是專業(yè)人士還是外行人，都有從眾心理去追逐那早已是眾人爭相追捧的事物。如果你把錢捐給哈佛大學或是中國的清華大學，你并不覺得有多么令人矚目。事實上，中國頂尖大學收到的私人捐款或是公共資助都比其他學校多得多。它們好比是高等學府百花園中最耀眼的花束，向它們投擲玫瑰或花瓣時所獲得的心理滿足感很可能比有形回報來得多。 按這種標準來說，捐贈對象的國籍不是問題，問題在于誰真的急需幫助。哈佛大學可能比清華大學需要更多的預算，因此，它能比中國的常規(guī)大學得到更多的資助。按邏輯說來，最需要這種經(jīng)濟援助的，是那些供最低收入家庭就讀的貧困地區(qū)學校。 從我的經(jīng)驗性實例看來，這種社會階層并沒有得到重視，而且需要持續(xù)強勁的資金援助。如果教育是優(yōu)良的平衡器，那么它應該給予貧困學子平等的機會，好讓他們開啟新的人生。但光有慈善，僅是杯水車薪，解決不了問題。國家必須帶頭，實施促進教育公平的各個項目。而在這點上，努力的空間還很大。 一年前，一位父親為女兒扛著課桌去學校的照片在網(wǎng)上出現(xiàn)，這讓舉國上下頗為憤慨。這難道不應該是當?shù)亟逃值呢熑危c父母何干？只有在這些國家遺漏的貧困地區(qū)，慈善家們才能填補空缺。 現(xiàn)在有很多基層項目。其中一個提供免費午餐的項目尤為令人感動，因為它資助了那些幾乎吃不起飯的學生。這筆錢能為他們提供稍好一些的食物，也能讓他們在長身體的時候獲得更充足的營養(yǎng)。 你可以懷疑，哪種經(jīng)濟投資更為明智：是給世界知名學府捐贈巨款，還是用同樣一筆錢捐助數(shù)千萬身處腹地的孩子。如果將問題討論地更深入一些，你就會發(fā)現(xiàn)有很多年輕人過著更窮苦的生活。你或許并不清楚他們所在國家，但同樣一筆錢卻可以讓他們的生活發(fā)生翻天覆地的變化，這遠比投資在中國荒僻之地來得更有意義。 不過，這僅僅是其中一種衡量受助者價值的方法。你還可以用其他不同的標準來計算，看看有多少錢浪費在了雜項開支或不必要的開支上。然后，你可以選擇一個方便實施，善款最大化的援助對象。 慈善也有可能成為潤滑公共關(guān)系的籌碼——讓商業(yè)交易變得更容易或提升個人形象。如果處理巧妙，這種商業(yè)與非商業(yè)策略的融合并不會引人側(cè)目。如果中國商人有放眼全球市場的洞察力，又怎會不著眼于慈善類的非商業(yè)事務(wù)。他們難道不應該擁有全球視野嗎？ 對于潘石屹捐款常春藤名校中的中國學子一事，我不想做事后諸葛，揣測其動機。潘先生對中國內(nèi)陸的寒門學子也做了很多捐款。他下一步要做的可能是捐助那些離成功僅一步之遙的學子和培養(yǎng)未來領(lǐng)袖的學府。潘石屹的妻子，張欣說過：“我想讓最優(yōu)秀的學生接受最好的教育，不管他們的家庭能否負擔得起。”
