王思寧 >> 正文
王思寧：P2P平臺呼喚網(wǎng)貸評級
今年8月在京召開的“P2P網(wǎng)貸評價(jià)指標(biāo)體系”研討會(huì)，給最近虛火上升的P2P網(wǎng)貸降了降溫。這也表明央行開始著手通過監(jiān)管規(guī)范P2P平臺的決心。 去年開始，P2P平臺就開始不斷吸引大眾眼球。高回報(bào)、高收益的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也逐漸加劇，許多平臺“早晨建，晚上倒”更是讓不少投資者欲哭無淚。 P2P網(wǎng)貸為什么能火？因?yàn)橛兴莫?dú)到之處，貌似解決了實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能解決的問題：一方面能夠通過網(wǎng)絡(luò)把投資者的閑錢借給借款人，另一方面中小企業(yè)也可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺借到錢，解決中小企業(yè)借款融資困難的問題。所以在這種情況下，有需求又有供給的時(shí)候，P2P網(wǎng)貸就火起來了。 另外，P2P網(wǎng)貸的投資門檻低，一個(gè)項(xiàng)目可以由多人來集資完成，類似眾籌模式。P2P網(wǎng)貸脫離了傳統(tǒng)的金融媒介，通過互聯(lián)網(wǎng)將借貸雙方加以撮合、促成交易，尤其是實(shí)現(xiàn)了對一些個(gè)人和小微企業(yè)碎片化金融需求的滿足，是當(dāng)下普惠金融理念的直接體現(xiàn)。 筆者也曾嘗試在某P2P平臺“跟風(fēng)”了一把：一個(gè)為期6個(gè)月的理財(cái)產(chǎn)品年化收益率高達(dá)14.5%，這比同期限的銀行理財(cái)產(chǎn)品高了2到3倍。如此“野草瘋長式的誘惑”，怎能不讓人動(dòng)心。但良莠不齊的P2P網(wǎng)貸現(xiàn)狀又著實(shí)讓投資者揪心。自2012年以來，淘金貸、優(yōu)易貸、眾貸網(wǎng)等平臺相繼爆出私自放貸、跑路破產(chǎn)等問題，P2P平臺頻繁倒閉，整個(gè)行業(yè)不得不面對“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管”等現(xiàn)狀。 據(jù)筆者了解，其實(shí)與銀行的小微信貸業(yè)務(wù)相比，P2P平臺并不具有很好的流動(dòng)性管理和信貸業(yè)務(wù)流程以及風(fēng)控方面的獨(dú)到經(jīng)驗(yàn)，目前大多數(shù)P2P也還是采取線下的，類似于銀行業(yè)信貸模式為主的征信，來確保降低風(fēng)險(xiǎn)，而線上的大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)征信更多的只是一種輔助。P2P平臺可能在某一細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)到的信貸風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)，但是從整體水平而言，受制于人力、資金、技術(shù)，P2P平臺相對較高的不良率可能會(huì)持續(xù)一段時(shí)間。 這種缺乏實(shí)質(zhì)性金融監(jiān)管的現(xiàn)狀導(dǎo)致了亂象叢生。這就需要廣大投資者在P2P網(wǎng)貸平臺上交易時(shí)，仔細(xì)審查平臺的性質(zhì)與資質(zhì)，如：平臺交易是否具有相應(yīng)擔(dān)保、平臺交易的歷史記錄、平臺本身的資信情況，是純平臺模式還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，是否該平臺的交易模式已觸及企業(yè)違規(guī)放貸、非法吸收公眾存款等法律底線。切莫一味追求高收益而盲目放款，否則將很有可能血本無歸。 P2P網(wǎng)貸評價(jià)指標(biāo)體系還沒有最終定論，但可以預(yù)見，P2P平臺若要健康發(fā)展，真正起到“扶助小微企業(yè)，攪活一池經(jīng)濟(jì)春水”的作用，必要的監(jiān)管必不可少。投資者熱盼P2P平臺的高收益，而P2P平臺則需要網(wǎng)貸評級來規(guī)范，盡早出臺相關(guān)制度條例，對P2P平臺發(fā)展有百利而無一害。 作者郵箱：
wangsn@chinadaily.com.cn
【責(zé)任編輯：管理員】
