王思寧 >> 正文
王思寧：互聯網金融年底前或出現三變化
對于P2P業務，目前顯然監管責任不清。如果將開展P2P業務的企業定性為金融企業，它們并沒有銀監會發放的牌照。如果說它們是互聯網企業，很多業務又不在互聯網上發生，工信部也很難像對待其他互聯網公司一樣來監管它們。因此，工商部門由于地域的限制，對于業務網絡化的企業也沒有什么好的監管辦法。 正因為沒有明確的監管，P2P也沒有一個行業規范。對于P2P企業來說，他們也沒有動力對外披露詳細的運作信息。即使一些企業披露了信息，也沒有政府部門對其核查，公眾也無從考證其披露的信息是否真實。因此，當前業內P2P數據缺失以及已披露數據的可信度不高。 事實上，風險大、管理弱是目前互聯網金融存在的普遍問題。除了P2P以外，別的互聯網金融發展模式：互聯網支付，互聯網小貸，以及互聯網銷售產品和眾籌融資也存在類似的風險監管問題。去年以來，互聯網金融迅猛發展，行業發展中的一些問題和隱患也開始慢慢暴露。特別是隨著P2P網貸跑路等事件的不斷發生，對互聯網金融加強監管的呼聲最近越來越高。 相對于傳統金融，互聯網金融剛剛興起尚無明確的法律依據，在一些領域呈現野蠻發展的特點。未來的監管不確定性成為這個行業的最大風險。但并不能因為互聯網金融是新鮮事物就采取放任的監管理念。 “實際上，我們迫切希望監管細則早日出臺。” 一位P2P企業的創始人向中國日報網財經頻道表示。 對于互聯網金融，大多數人都希望有監管，但是如何監管，哪個部門監管，還需要大量的調查和研究。盡管面臨困難，管理層仍應做好“份內事”：在不遏制創新的前提下，維護市場秩序，保護投資者權益。如果沒有完善的制度規范和監管，任其發展，互聯網金融可能瞬息間就會成為一個野蠻生長的怪物。 中央財經大學法學院教授黃震表示，對于互聯網金融怎么監管，現在有四種說法。第一是不需要監管；第二是先發展，再監管；第三是創新協同監管；第四是盡快立法，設立新機構，進行專門監管。 “在網上調查有80%認同第二種做法，也有人希望盡快立法，但是應基于現有法律框架，基于現有職權范圍，基于現有的技術條件。”黃震表示，無論將來的監管如何進行，企業必須從行業自律開始。 事實上，針對互聯網金融監管，管理層一直在征求意見，從各項政策解讀來看，今年年底前互聯網金融或將出現三方面的變化：首先，相關行業標準的自律政策將出臺；其次，互聯網金融監管細則預計相繼出臺；第三，互聯網金融、民間金融面臨清理整頓的局面，一方面是P2P自身面臨競爭的威脅，另一方面是因為管理層會出臺相關政策。 某P2P企業CEO向中國日報網財經頻道表示：“我們是期待監管的，尤其是P2P泥沙俱下已經持續了很久，我們迫切希望監管當局告訴我們什么樣的要求是最起碼的要求，企業如何從事P2P這項業務。對于監管細則何時出臺，我們與管理層的溝通已經持續了很長的時間，監管細則有可能今年底和大家見面。” 互聯網金融到底如何監管一直是個難題。對于互聯網金融的監管，到底是基于現有的監管框架，還是創造一個新的框架？如何處理互聯網金融的監管問題，值得思考。 對互聯網金融既不必百依百順，更不應該“一棒子”打死，而是要堅決守住互聯網金融創新與監管的底線。首先，我們要堅守鼓勵互聯網金融創新發展的底線。其次，守住互聯網金融監管的底線有兩條。一是遵循金融發展客觀規律，堅決防止發生系統性風險。二是互聯網金融發展需要設定適當的防火墻。 央行曾對此提出了兩條底線，即不能吸收公眾存款和不能非法集資。其中不能吸收公眾存款特別值得關注。這是互聯網金融與銀行金融的分水嶺。一旦超越紅線，公眾的利益就暴露在危險的境地。 作者郵箱：
wangsn@chinadaily.com.cn
【責任編輯：管理員】
