最近，中央第十二巡視組向江蘇省委反饋了巡視情況。巡視組組長徐光春在反饋中提到，在干部選拔任用中“帶病提拔”、“帶病上崗”問題依然存在，有些干部提拔幾個月后即受到查處。
其實，提拔幾個月就被查的情況并非江蘇特例，而是在全國范圍內都是一個難以破解的困局。今年以來，已經有多位新上任官員僅數月就被查處。就在上月，昆明市委常委、常務副市長李喜涉嫌嚴重違紀違法被查，李喜于今年6月份任昆明市委常委、常務副市長，履新還不足4個月。
最喜劇的莫過于2011年5月15日，開封市原市長周以忠被實施“雙規”，就在前一天，河南省委組織部派考察組前往開封考察周以忠“是否適合擔任開封市委書記”，投票表決結果顯示基本上沒有反對意見。
為什么會“昨天提拔，今天落馬”？是否應當把問題全部歸因于提名者？甚至歸因于干部考察組失職，沒有考察到官員的廉政情況？
官員表現有著多面性
我接觸過一些曾給落馬官員投過贊成票的干部群眾，他們投票的理由雖各有不同，但有一個共同點：該官員很能干，沒發現他有貪腐問題。我覺得這符合人的復雜性特點：每個人都是復雜的矛盾體，單獨的一個人，對不同的人群，甚至是不同的人，他的表現可能都是不一樣的。
具體到落馬官員來說，貪腐行為只是該官員的一個表現方面，而一個人是有著多面性的，普通干部群眾所接觸到的是這個官員的哪一面，那么，哪一面就會成為對這個官員的最直觀感受，這是影響其投票的關鍵性因素。至于貪腐行為本身，一般普通干部群眾并不了解，如果確切知道某人是個貪官，除非有著利益關系，一般不會“破罐子破摔”選他。
按照干部考察相關要求，對官員的提拔考察，單位干部職工的推薦票應當過半數。但由于考察推薦投票人多是普通干部職工，在“是否同意提拔使用”的考量中，更多的只能是自己的接觸和印象，這種推薦票在一定程度上反映了該官員給干部群眾留下的整體印象，不能怪干部職工沒有火眼金睛。
查不出來有時是“工作需要”
對于干部考察組來說，被考察對象的廉政情況，最重要的來源是紀委的專業意見。對被考察對象的廉政情況以紀委意見為主，這是干部考察專業分工的問題。如果接到相關問題反映，干部考察組必須要征求紀委意見，相關問題是否進行過調查核實？結論如何？如果結論是負向的，毫無疑問，考察組不能提出建議提拔的意見，否則就必須承擔責任了。
對擬提拔干部的考察，雖然屬于對德能勤績廉的全面考察，但事實上考察組有其關注的重點，在廉上，則更多地需要辦案部門（比如紀委）掌握的東西。如果紀委的結論沒有排斥性，考察組才能進行其他程序環節。
事實上，剛剛提拔不久就被調查落馬的官員，確有一部分是當時并未查出其貪腐行為，但有相當部分則屬于另一個重要原因——有時該官員相關線索正在調查核實中，辦案部門為避免打草驚蛇，或者避免案件受到干擾，從而采取保密措施，向考察組出具“未發現該官員有違紀違法現象”的意見。如開封市原市長周以忠，頭一天還在考察，并“全票通過”，第二天就被宣布雙規，這應當是辦案部門的保密工作做得好，而不能當成是考察組的笑話。
防“帶病提拔”需要“陽光普照”
對如何防范“帶病提拔”、“帶病上崗”，各地都想了不少的招數，一些招數還起到了不錯的效果。比如上海的“干部任職全程監督體系”，在加強領導干部任中監督的基礎上,進一步把監督“觸角”向任前、任后延伸,構建起覆蓋領導干部任職全過程的監督體系,對破解“帶病提拔”、“權力期權化”等難題有積極作用。再如四川省涼山州推行的干部“月考年評”，把干部的考察放在日常和經常上，考核評價向群眾公示，既防范了“為官不為”，對干部的黨風廉政也起到了經常性的監督作用。
事實上，最好的防范措施，還是在于對干部選拔任用相關事項、程序的公開性上。無論是上海的“干部任職全程監督體系”，還是四川涼山的“干部月考年評”，能夠起到一定的效果，就在于堅持公開，讓群眾最大程度參與到干部的考核和監督中來，讓群眾能夠有全面掌握干部情況的機會，而不是只能憑印象投票。從實踐中來看，相關信息公開往往是獲得官員貪腐線索的重要手段，許多官員的落馬，就倒在“任前公示”這最后一關上。
但是很顯然，對干部選拔任用的眾多環節，“陽光率”還遠遠不夠。比如官員財產公示、動議、初始提名權等許多重要內容或環節，還需要在不斷的實踐探索中，一點點實現“陽光普照”，使干部選拔任用真正擺脫“帶病提拔”的尷尬。
