美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在12月4日發表專欄文章《民主黨反對改革》，指出反對奧巴馬醫保改革的民主黨人只是為了選舉的政客，根本不是為美國人福祉的。以下是全文，供參考。
人們很容易理解共和黨希望醫療改革從未實行，以及現在他們希望最高法院會放棄原則，破壞法律的原因。但是，讓人困惑不安的是，像紐約民主黨參議員查爾斯·舒默（Charles Schumer）等人竟會宣稱奧巴馬政府的這個標志性成就是個錯誤。
我隨后會對舒默最近的言論展開論述。不過，首先，對于奧巴馬醫改計劃的更新——我指政策而非政治，我必須說它仍然獲得了顯著（而不為人知）的成功。
本周早些時候，美國獨立的城市研究所（Urban Institute）公布了沒有購買健康保險的預估人數，再次證明了奧巴馬醫改實行的第一年所取得的成就驚人。還記得那些“會有更多人將失去保險”的言論嗎？嗯，城市研究所發現，美國未購買保險的人數急劇下降，2013年以來，有1000多萬人購買了保險。這與其他的估計數量是一致的。醫改的主要目標——給予美國人他們需要的健康保險，已步入正軌。
雖然奧巴馬醫改的一些政策并沒有我們所想象的那樣提供了眾多保護措施，但根據蓋洛普一份民意調查發現，絕大多數人都對自己的新保險很滿意。
那么成本如何?很多人都預言醫保費會飆升。不過，這項致力于創造保險公司之間健康競爭的醫改努力的成果比任何人預計的都要好。2014年的醫保費遠遠低于預期，獨立的預測機構也預計2015年的平均溢價增長將會很平穩——最多4%。
簡而言之，如果你認為奧巴馬醫改政策是為了提高美國人民的生活的話，那就對了。當然舒默告訴我們，它并不代表民主黨的政治贏家。
舒默不是第一個評論這些事情的人，但他卻是說這些事情的民主黨人中最著名的。他批評點名了衛生改革的一個錯誤，因為這個改革僅僅對少數美國人有益，這不足以贏得選舉。舒默稱，奧巴馬總統應該做的，就是改善整體經濟。
從三個方面來說，這是十分錯誤的。
首先，雖說大多數美國人都獲得了醫療保險、醫療補助、以就業為基礎的保險，但這并不意味著只有當前未保險的群體從項目中獲益才能保證政府負擔得起保險費用。你現在可能有很多保險，但是如果你被解雇了，或者你的老板破產，或者保險公司取消了保險計劃，你怎么辦？如果你不管出于什么原因都想換工作，但又找不到新的帶有保險工作，你該怎么辦？
關鍵在于奧巴馬醫改前的醫保系統讓很多美國人都面臨著沒有保險的風險，沒有保險的人數達到歷史最高，同時，受限制的雇傭人數有數百萬之多。因此，醫保改革幫助的人口比例大大超過了未保險人數，因為受益人有親戚朋友。這不是針對小部分人的政策。
第二，每當有人說，奧巴馬應該把注意力集中在經濟上時，我的問題是，你這樣說是什么意思？他應該再次實施更大規模的刺激經濟計劃嗎？我會說是的，但對于他這么做是在上臺執政前幾個月就做了，是在他實行醫療改革之前。此后，尤其是2010年以后，喪心病狂的共和黨反對者扼殺了幾乎所有的經濟政策建議。你認為沒有醫療改革會有什么不同嗎？你真的這么認為？
你看，經濟管理是實實在在的，而不是表演戲劇?？偨y走來走去，喃喃自語到“我關注經濟”時，并不會產生任何實質性的效應。我從未見過有誰對關于放棄醫療改革會帶來不同的政治經濟政策的可能性這個問題做出合理解釋。
最后，我們需要問的是，贏得選舉的目的是什么？我希望答案是：做好事——不僅僅是為贏得下一次選舉。2009年10月，民主黨第一次有機會去做我們前三代人就應該做的事情，并確保有足夠的醫療保險可以照顧所有的公民。沒有抓住這個機會真的人令人大跌眼鏡，但民主黨真的應該為他們做對了事情而好好慶祝一番。
一個相關的觀察：如果有更多的民主黨人愿意保護他們在幾十年間所做的最好的事情，而不是逃離自己的成就、含蓄地認為反對醫改是正確的，那么今天的政治問題將會非常不同！
譯者：譚源星
