碳稅一直備受關(guān)注。由于最近的石油以及相關(guān)能源價(jià)格下跌，碳稅問題聲囂塵上。碳稅規(guī)模和收取方式等問題，尚有討論的空間。但毫無疑問的是，從目前碳排放零稅率的情況來看，增加稅收是可取的。
稅收的核心是要找到使用碳基燃料的人，或是未承擔(dān)其所有行為成本的產(chǎn)品。碳排放加劇了全球氣候變化。在許多情況下，碳排入對當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成的污染會直接危害人體健康。消除地面上的化石燃料涉及事故風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境挑戰(zhàn)。即使美國大幅增加石油產(chǎn)量，它仍然是一個(gè)石油凈進(jìn)口國，因此，石油消費(fèi)增加提高了我們對中東地區(qū)石油出口國的依賴。
當(dāng)我們駕駛汽車、為家供暖或是通過更為間接的方式使用化石燃料時(shí)，我們并沒有為自己的這些所有消耗付出代價(jià)。隨之而來的是我們過度消耗這些燃料。這不是政府計(jì)劃的觀點(diǎn)——這是市場邏輯：免費(fèi)就會造成濫用。即使這類稅收對政府是不必要或是無用的，但通過碳稅以及向社會退稅，能讓經(jīng)濟(jì)更好地發(fā)揮其功能。
雖然最近能源價(jià)格的下跌是一件好事，這全面提高了美國人的收入，但也加劇了能源過度消耗的問題。因此，這倒也增加了征收碳稅的益處。
在另一方面，有人擔(dān)心提高碳稅將會加重一些中低收入消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。例如，那些需要長途開車去上班或家庭供暖費(fèi)很貴的人會有更重的負(fù)擔(dān)，這并不公平。現(xiàn)在，那些群體能能源價(jià)格下跌中獲得意外之財(cái)，因此，而相較于六個(gè)月之前的能源價(jià)格，現(xiàn)在有可能對這些人應(yīng)征稅。例如，每加侖汽油的價(jià)格已下跌超過1美元。按每噸25美元的碳稅計(jì)算，在接下來的十年中，稅收總規(guī)模將會達(dá)到一萬億美元，而這也只會讓汽油價(jià)格上漲25美分。
一些人擔(dān)心，對化石燃料征稅會打擊美國工業(yè)的競爭力并鼓勵(lì)離岸外包。事實(shí)上，一個(gè)精心設(shè)計(jì)的稅收會向所有含碳的進(jìn)口產(chǎn)品征稅，即便這些產(chǎn)品的生產(chǎn)國不征收碳稅。美國應(yīng)該堅(jiān)持其稅收是符合世界貿(mào)易組織規(guī)則的。這一稅收的優(yōu)點(diǎn)是鼓勵(lì)其他國家為避免受到美國征稅而自己征收碳稅，進(jìn)而能支持減少全球氣候變化的努力。
美國征收碳稅會有助于以另其他的方式來抵抗全球氣候變化。這會是在2015年下半年在巴黎全球氣候峰會前具有標(biāo)志意義的重要一步。這會讓爭論協(xié)調(diào)的措施轉(zhuǎn)向提高碳使用成本，還可以避免歐盟等地區(qū)復(fù)雜的碳排放總量管制與交易制度，因?yàn)檫@種制度已證明遠(yuǎn)比預(yù)期的更加困難。
多大規(guī)模的征稅是合理的？在這個(gè)問題上，做的少比做的多危險(xiǎn)。一旦接受了征稅的原則，其水平應(yīng)是可調(diào)節(jié)的。每噸25美元的碳稅能實(shí)現(xiàn)1000多億美元稅收，這看起來是一個(gè)合理的起點(diǎn)。
那么，應(yīng)該如何使用這些收益？這看起來比達(dá)成有關(guān)征稅原則的一致意見更為重要。我傾向于將收益分為基礎(chǔ)建設(shè)投資和工作稅收抵免兩個(gè)部分。每年在基礎(chǔ)設(shè)施方面多投入500億美元，將有效填補(bǔ)美國在該領(lǐng)域的投資缺口。同樣地，工作稅收抵免將會大幅增加勞務(wù)所得收入抵免，減少工資稅，或者兩者并舉。
由于碳稅是動(dòng)員人們抵抗氣候變化的重要一步，那些關(guān)心氣候變化的激進(jìn)人士應(yīng)該會集會支持它；堅(jiān)信市場調(diào)節(jié)力量的保守派們也會出于市場原則的考慮而贊同它；希望美國能領(lǐng)導(dǎo)能源和氣候等全球重要問題的美國人也會成為碳稅的先鋒盾。現(xiàn)在正是時(shí)候。
譯者：吳元
