美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在1月22日發表專欄文章《歐美經濟冰火兩重天》，分析了歐洲和美國的經濟危機的特點，并在總結美國的成功經驗的同時，評論歐洲在處理經濟危機時的錯誤做法與理念。 以下是全文，供參考。
美國與歐洲國家有很多共通之處：它們是多文化民主國家，非常富裕，擁有全球通用的貨幣。同樣，它們都很不幸地在2000年到2007年經歷了嚴重的房地產和信貸泡沫，并在泡沫破碎時承受了痛苦的經濟衰退。
不過,從那以后，大西洋兩岸國家的政策就開始截然不同了。在其中的一個龐大經濟體中，政府恪守財政政策及貨幣政策的美德，竭盡全力努力平衡預算，同時保持對通貨膨脹的警惕。而另一個經濟體就并非如此。
這兩種不同的態度是兩大經濟體現在走上不同道路的主因。持鼓勵消費態度并實施寬松貨幣政策的美國正穩步復蘇——這是奧巴馬總統在其充滿斗志的國情咨文演講中所反映的現實情況。同時，講究道德的歐洲卻在日益嚴重的通貨緊縮泥潭中陷得更深；大家都希望1月22日宣布的新貨幣措施能夠打破這種惡性循環，但事實上，我認識的人當中沒有人認為這種措施足以應對困境。
美國經濟方面：現在美國經濟不在快速上升期，更不用提克林頓時代所實現的那種經濟繁榮。經濟復蘇本來可以并且應該來的更快，而目前美國家庭收入仍低于危機前水平。盡管在公眾討論中，人們永遠不會得知，但經濟學家中形成的共識卻是2009年到2010年奧巴馬的經濟刺激計劃限制了金融危機造成的破壞范圍，然而，此刺激計劃規模太小，退出太快。盡管如此，將兩年里美國的經濟表現與所有那些共和黨人的經濟末日預測相比較，不難看出奧巴馬先生為何有點洋洋得意了。
另一方面，歐洲，或者更準確地說由18個統一貨幣國家組成的歐元區幾乎是步步皆錯。在財政政策方面，歐洲從未實施大的經濟刺激計劃，而是迅速地轉向財政緊縮——削減開支，實施小范圍的增稅——盡管失業率居高不下。在貨幣政策方面，官員們與想象中的通貨膨脹威脅進行奮戰，花了幾年時間才意識到真正的威脅是通貨緊縮。
為什么會造成如此嚴重的錯誤？
在某種程度上，歐洲轉向緊縮政策反映出制度上的缺陷：在美國，社會保障、醫療保險和食品救濟券等聯邦項目可以幫助支持如佛羅里達州（Florida）這樣出現嚴重房地產蕭條的地方，而陷入類似困境的西班牙等歐洲國家卻只能依靠自己。不過，歐洲財政緊縮還反映出其對經濟形勢做出的任性誤診。與美國一樣，在歐洲導致危機發生的不良行為幾乎全是私人債務，而非公共債務。希臘是一個例外。然而，德國及歐盟官員卻對選擇無視責任全在于預算赤字這種說法的證據，同時還對正確地說明在經濟不景氣情況下大幅削減赤字只會加深經濟衰退的證據予以排斥。
與此同時，2011年歐洲央行官員認為需要擔憂通貨膨脹，并要采取提高利率的措施。盡管當時這種做法是顯而易見地愚蠢——整體通貨膨脹上升，但潛在通貨膨脹的程度過低，而不是過高。
2011年年末，在馬里奧·德拉吉（Mario Draghi）擔任歐洲央行行長后，貨幣政策得到很大程度的改善。幾乎可以肯定，德拉吉向面臨投機性攻擊的國家提供流動性的壯舉挽救了處于崩潰邊緣的歐元。但是，他是否有能力擊退多年來錯誤政策所致的更大范圍的通貨緊縮，現在還不得而知。此外，德國依然堅決反對任何改善債務國生活的政策，德拉吉的政策受到很大束縛。
可怕的是歐洲經濟是因對經濟負責任的名義而受到破壞。沒錯，歷史有過這樣的時代，在那個時期強硬措施就是減少財政赤字、抵制印刷貨幣的誘惑。然而，在經濟低迷時，頑固于預算平衡慣以及癡迷硬通貨卻是嚴重的不負責任行為。這不但在短期內傷害了經濟，而且可能在歐洲造成長期傷害，破壞經濟的發展潛力，將其推入無法逃避的通貨緊縮陷阱之中。
這種做法也不是一種無辜的錯誤。我印象最深刻的是，熱衷財政緊縮的統治者和熱衷通貨緊縮的資深人士卻是自我放縱的。在世界需要更多需求的時候，這些人在感情及政治上怡然自得，只要求別人做出犧牲。他們在面對證明自己錯誤的證據時都迫不及待地躲在一邊。
在未來幾年，也許幾十年里，歐洲將為自己的自我放縱付出代價。
譯者：楊宇辰
