美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在4月3日發表專欄文章《權力與工資》，指出勞動力市場比通常商品的供求關系更為復雜，而加薪不但不會必然的引發整體成本上升，卻有可能換來較好的生產效率和較高的員工忠誠度。以下是全文，供參考。
4月1日，一直面臨譴責其低廉工資的示威壓力的麥當勞宣布將為其員工加薪。本質上，加薪并不是什么大不了的事：最新的最低工資僅比美國本土最低工資增加1美元，甚至該加薪政策也僅適用于麥當勞的直營店，而不是特許經銷商的所有門店。不過，至少這份公告正如數月前沃爾瑪公司發布的重磅加薪公告一般，有可能預兆著美國勞工關系的重大變革。
也許，為美國工作加工資并不是一件難事。
大多數美國民眾確信，停滯不前的工資——以及更廣泛層面上，支撐中產階級地位的工作崗位愈加縮水都是美國當前存在的重大問題。不過，民眾對好的工作崗位的減少卻普遍以認命的態度來看待。這僅僅只是供給和需求的關系嗎？除非工人的教育素質過硬，難道不是節省人力的技術和全球化競爭使得工資無法？然而，說來奇怪，知曉越多勞動經濟學，越不可能贊同這種宿命論。一方面，人們將過高地將全球化競爭視為影響勞動力市場的一個因素；不錯，制造業比過去面臨著更激烈的競爭，但絕大多數美國工人受雇于服務業，而該行業與國際貿易并無過多聯系。事實是，比起技術的提高使得勞動力工資降低這一現象，人們對所謂的“技能差異”更是嗤之以鼻。
更重要的是，事實上，勞動力市場并不是大豆或豬腩肉市場。勞動力市場的工人是人，雇主和雇員之間的關系比簡單的供求關系復雜得多。這意味著工資決定的回旋余地比你過去所相信的大得多。其實，只要我們愿意，我們可以大幅度提高工資水平。
我們如何得知勞動力市場是有差異的呢？讓我們先從最低工資的效應說起。有諸多跡象證明該效應：每當一個州提高其最低工資而相鄰州際沒有這么做時，該州實際上進行著一個對照實驗。從所有證據可得出一個壓倒性的結論，你可能希望看到的效應——最低工資提高而就業崗位減少——這根本不可能發生。提高最低工資是為了使就業崗位更好，似乎不是為了使之更匱乏。
這怎么可能呢？至少部分答案是：事實上工人并不是商品。一蒲式耳大豆并不會在意你為它花費多少錢；但比起拿絕對最低工資的工人，收入不錯的工人往往會更賣力地工作，且不用說他們辭職的可能性更低。因此，提高最低工資雖然使勞動力更昂貴，卻可通過降低成本彌補經濟效益并限制工作中的不利影響。
類似影響因素可解釋另一對勞動力市場的疑惑：看似經營相同業務的不同企業支付的工薪有著天壤之別。最常見的對比發生于世界連鎖零售企業沃爾瑪（Walmart）（工資低廉、士氣低迷、人員流失率相當高）和大型量販店好市多(Costco)（提供較高的工資和較好的福利，換來較好的生產效率和較高的員工忠誠度來彌補差額）之間。誠然，兩大競爭零售商服務的市場差異懸殊；好市多銷售的商品更高端，面對的消費者更富裕。但該對比表明，盡管雇主需要花費更多的錢用于支付更高的工資，卻比你想象中的要少。
反過來，這表明全員加薪本不該如此艱難。假設我們授予工人一定的議價能力，就要通過提高最低工資、使員工更易于組織，更重要的是致力于充分就業，而不是不顧低通貨膨脹率找理由遏制經濟復蘇。有鑒于當前我們對勞動力市場的了解，結果將會驚人地奏效——因為適度的壓力將勸導眾多美國企業遠離主導了社會多年的低薪策略。
這種工資推動論是有歷史先例的。從歷史的角度看，現今這漸趨縮小的中產階級社會并非自發出現的；很大程度上是由二戰期間的工資“大壓縮”創造出來的，其影響延續了不止一代人。
因此，我們可以重現這一成就嗎？由緊縮的就業市場外加激進分子的壓力引發的沃爾瑪和麥當勞加薪現象——即將發生超級大規模變化的小氣息。工資宿命論不是理由。只要我們愿意，就可以給美國工人加薪。
譯者：李斌
