南京一位家長，為了讓孩子能夠“就近入學”，將建鄴區教育局告上法庭。按照去年施教區劃分，孩子今年很有可能會被派位到南湖三小小學。對此，顧先生表示不能理解，因為就在離家300米就有一所南師附中新城小學北校區。為了討說法，他作為女兒的代理人，請求法院判決將孩子劃入該小學就讀。該案經南京建鄴法院開庭審理，駁回顧先生的訴訟請求。
保障義務教育階段適齡兒童、少年“就近入學”，是義務教育法的明確規定，客觀上也有著倒逼優質教育資源均衡配置的作用。然而，在現實中，由于學校之間優質教育資源的差異，“就近入學”受到不少挑戰。雖然社會對學校不可能滿足所有人要求有充分認識，但學區劃分最受質疑的是不透明，因為不透明，其科學性自然存疑。在目前，由于“就近入學”仍是最合理的入學原則，短期內不可能改變，那么，就應當加大學區劃分的公開度和社會參與度，以保證學區劃分更加科學透明，為社會所理解支持。
一般來說，學區的劃分先要做好幾個方面的基礎調研：一是學校的承載能力，也即學位。在劃分學區時，要考慮各所學校不同的承載能力，包括規劃中的承載能力。由于學校的承載能力不同，每個學校的學區范圍自然也就不同。二是區域內適齡少年兒童數量，包括一定年限中的預期數量。有的區域人口密度大，少年兒童數量多，有的則反之。三是學校的位置與適齡少年兒童上學的便利性。最大程度地從便利性上考慮學區劃分，就能最小概率地遭遇質疑。
這些基礎數據的不同和學校客觀差異的存在，決定了“就近入學”不可能是“最近入學”，學區也完全可能呈“不規則幾何”。一些媒體對“就近入學”不是“最近入學”這一說法及學區“不規則多邊形”進行批駁諷刺，是由于沒有認真思考學校承載力和人口密度等因素所致。但主要的問題，還在于教育部門在劃分學區的過程中閉門造車，不向社會公布各學區的相關數據、劃分學區的原則方法，造成透明度不夠；不向社會廣泛征求意見，廣聚民智，導致學區劃分科學性欠佳。缺少透明度讓社會質疑暗箱操作，而科學性不夠則讓這些質疑有了更多理由。
劃分學區是關系每個家庭切身利益的大事，也是社會關注度極高的民生大事。教育部門在處理這樣的民生大事時，應當通過向社會公開增強工作透明度，用社會參與保證工作科學性。向社會公開的內容，應當包括每個學校的學位情況、近期及中長期建設規劃情況，各區域內適齡少年兒童數量、育齡人口數量、近中遠期適齡人口預期，以及學區劃分的基本原則、大致區域等。同時，要搭建相關平臺讓社會各界有參與渠道，保證各方意見能及時到達決策人手中，并且能夠通過相關流程，將一些科學合理的建議體現到學區的最終劃分方案中。
劃分學區，往往是結合了學校布局、就近原則、街區布局、行政區域等各種因素所作出的決策。在我看來，其中最重要的還是就近原則，“就近”雖然因現實因素不可能“最近”，但在劃分學區時仍應當以“最近入學”為基本劃分原則，在“最近學校”承載不足的情況下，再結合其他因素進行劃分。不應過多考慮行政區域和街區影響，以此避免出現與學校一街之隔的兒童不能入學的學區劃分出現。而這些問題，應當都能在向社會公開和讓社會參與中找到解決的辦法。
