美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在4月24日發表專欄文章《活死人的2016年選舉》，指責共和黨人仍然死抱著僵化且早就證明失敗的供給經濟學的理念，而2016年的選舉則會出現這種經濟理念僵化的“活死人”之間的爭競。以下是全文，供參考。
一個僵尸跑到新罕布什爾州，聲稱自己有望獲得共和黨總統候選人提名。哦，好吧，他就是新澤西州州長克里斯?克里斯蒂（Chris Christie）。不過，這都一樣。
你也知道，克里斯蒂曾在演說中標榜自己是一位堅定的財政現實主義者。然而，事實上，他所謂的強硬政策的觀點是一種典型的愚人之見——這一觀點早該消亡，事實證明它站不住腳，只是僵而不死罷了。
不過，我們也不能對克里斯蒂過于苛責。對所有共和黨大佬來說，不能與這個早就被否認的觀點切割。無論誰最終贏得2016年總統候選人提名，都將會有多個頭腦僵化的人作為自己的競選伙伴。
克里斯蒂是第一個站出來的。他將自己提議領取社會保障和醫療保險的年齡上調至69歲認為是一種明智和勇敢的之舉。既然美國人平均壽命延長了，此舉難道不是意義非凡嗎？
不，事實可不是這樣的。這一觀點從2007年起就站不住腳了，當時美國社會保障行政部門發布一份報告顯示，只是美國的富人們的壽命有所延長。底層勞動者——確切說來是那些依靠社會保障的美國人——中有一半的人平均壽命僅為65歲，比20世紀70年代僅延長了一年多。此外，律師和政治家工作到60多歲可能沒什么困難，而對普通工作者而言，情況并非如此，他們中有許多人仍需從事體力勞動。
延長退休年齡將引發大量難題，并節省不了多少錢。事實上，2013年國會預算辦公室公布的一份報告顯示，延長“老年醫保”的年齡幾乎不節省錢。
但是，克里斯蒂——如杰布?布什一樣，做出迅速回應，提出自己的主張——很顯然，他們對實情一無所知。僵化的思想占據了他們的頭腦。
也有許多其他思想僵化的人。想想看，比如，對醫療改革爭論時出現的僵滯情形。
在“平民醫療法案”全面實施之前，保守派人士對其正式實施后的后果給出眾多聳人聽聞的預測。實際上，這個法案會減少醫療保險覆蓋的美國人數；保費飆升也將導致“比例落差”；政府也將遠比預算付出更多，赤字膨脹；它將導致大量失業。
實際上，法案很大程度上提高了成年人參加保險的數目；保險費上升的速度比改革前也慢了許多；法律實施的成本也開始低于預算；2014年，即法案全面實施的前一年，就業出現了1999年以來最大的增幅。
這種變化到底是怎樣發生的呢？本質上，一點變化也沒發生。據我所知，共和黨重要人物談及奧巴馬醫療改革時就像預測的災難實際上已經結束一樣。
最后，這次換屆選舉引起一個有趣的政治變化：“巫毒經濟學”的再次出現，“供給學派”聲稱，對富人減稅本身可刺激經濟，所以供給會創造自己的需求。
在現實世界中，這一法則曾徹底地失敗了。盡管右翼勢力信心十足的預測經濟將出現衰退，1993年克林頓的增稅以及2013年奧巴馬的增稅都沒有使經濟崩潰——差得遠呢，而2001年到2003年減稅后出現的“布什繁榮”直到引發財政危機前才也沒獲得了人們的關注。堪薩斯州州長承諾實施“真正現實的實驗”來證明供給學派理論的正確，但這一實驗結果表明堪薩斯州經濟發展甚至沒能比上許多鄰州的發展。
然而，在共和黨政治世界中，“巫毒”沒有受到強力控制。難道總統候選人競爭者們必須在重要供給學派的杰出代表們面前證明他們對這一失敗理論的忠誠。馬克羅?魯比奧（Marco Rubio）的稅收提議將引發預算中巨大的財政空洞，他還聲稱，這一空洞將由經濟復蘇奇跡所彌補。目前很清楚，供給學派的經濟理論是停滯的根源：還沒有任何證據或邏輯可推翻它。
問題是：為什么共和黨會經歷僵尸大災難呢？原因之一當然是大多數共和黨政治家所代表的州或地區從來沒有，也不會為民主黨投票；他們唯一的憂慮來自極右勢力的挑戰。另一個原因是，他們想要告訴金主所想要聽到的：候選人所說的任何有關奧巴馬醫改或減稅的現實意義都不可能挽救初選中的謝爾登?埃德森/科赫兄弟。
不管出于什么原因，結果很明確。學究們試圖制造假象：正在進行嚴肅的政治爭論，但是，問題依然存在，2016年的大選必定是活死人之間的選舉。
譯者：何明明
