美國著名專欄作家及諾貝爾經濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在5月8日發表專欄文章《無頭腦者的勝利》，批評英國的聯合政府與美國的保守派一樣，在經濟危機期間，將政府的財政政策與家庭的支出管理相類比，一味地強調財政緊縮，延誤了解決經濟危機的時機。以下是全文，供參考。
約翰?梅納德?凱恩斯(John Maynard Keynes)曾寫道：“語言是對無思想者的一種思想羞辱，應該帶點狂野。”我很喜歡這句名言，也常常在我的文章中予以引用。但是，我不得不承認，2008年經濟危機后長久的經濟低迷——我們本來有方法有智慧快速解決這一問題，但實際卻沒做到——“無頭腦者”可以使我們有效避開那些不受歡迎的想法。
沒有什么比凱恩斯經濟理論的家鄉更能稱徹底地獲得空洞的勝利，而我寫這篇文章時，英國大選正在進行。英國大選應該是對失敗的經濟學說的一種全民公投，然而，實際卻相反，因為沒有一個足夠有影響的人物公開質疑錯誤的主張和觀點。
然而，抨擊英國人之前，我得承認我們自身也做得相當糟糕。
這在很早以前就開始了。奧巴馬總統上任時經濟正勻速下跌。重要的是，我們需要更多的消費來刺激需求。奧巴馬的就職演說也是那套我們要面臨艱難的抉擇的陳詞濫調，這在那時也最無濟于事的。
的確，奧巴馬推行經濟刺激政策——雖然規模較小，持續時間不長——防止衰退進一步加深和持續。當共和黨開始胡說八道，聲稱政府開支應該采取像普通家庭緊縮的政策——這是全面蕭條的一劑良藥——奧巴馬卻并未質疑他們的立場。相反，沒幾個月，那套胡說八道之辭就成了奧巴馬演說的基本觀點，盡管他的經濟學家更了解實情，他自己也是如此。
因此，我想，對于英國工黨領袖埃德?米利班德（Ed Miliband）未能顛覆保守黨散布的經濟妄論，我們也不能因此過于苛責。正如奧巴馬及其經濟學家們一樣，這位工黨領導者也可能更加了解實情，但已作出決定，認為要解決窧糟糕的經濟理論所散布的悲觀情緒是件很難做到的事，尤其在大部分英國新聞媒體對這個糟糕的經濟理論當作事實來報道。不過，眼前的局面仍令人深深感到沮喪。
我所指的胡說言論是什么呢？牛津大學教授西蒙?威倫?路易斯（Simon Wren-Lewis）稱這一現象為“媒介宏觀”。他一直在孜孜不倦地探索經濟領域的真諦，甚至可以說是這一領域的孤身斗士。這是一個關于英國的故事：首先，在2010年以前執政的工黨政府極不負責，支出完全超出控制的范圍。第二，財政揮霍造成了2008年-2009年的經濟危機。第三，這結果導致了2010年上臺的聯合政府別無他法，在經濟低迷狀態的情況下，實行緊縮政策外。最后，2013年英國經濟的增長證明緊縮政策有成效，表明評論人士的觀點錯誤。
現在，這個故事從頭到尾很顯然是荒謬的。在出現經濟危機前，英國并不揮霍財政。債務和赤字也很低，當時每個人都期望他們持續處于這種狀態；經濟危機引發了財政赤字。經濟危機是一種全球現象，由銀行和個人債務失控引發，而非政府赤字。我們不必急于采取緊縮的政策：金融市場從未擔憂的英國償付能力。英國經濟因采取緊縮政策停滯一段后開始復蘇，但并不能彌補聯合執政最初兩年造成的損失。
然而，正是這胡說八道的言論主宰了新聞界。媒體認為這是事實，而不是假設，并且英國工黨并未試圖反擊，可能因為它認為這是一場政治斗爭，而他們注定贏不了。但是這是為什么呢？
威倫?路易斯表示，這跟對政府和家庭之間不恰當的類比有很大關系，也與那些在從事金融業的經濟學家帶來的惡性影響有關。這些人在英國就像在美國一樣不斷兜售財政赤字的恐慌故事，也不必為自己一個接一個的的錯誤論斷負任何責任。如果說美國的經驗可以作為他們的參照，我想英國也期望看到公眾人物表現嚴肅，讓人聯想到嚴峻的“我們需要做出艱難抉擇”的講話姿態。
然而，這讓人相當吃驚。事實上，英國和美國經歷經濟危機之后并不需要做出艱難的抉擇。相反，他們需要的是用心思考——能理解這是一個特殊環境下，通常的規則并不適用于持續低迷的經濟狀況。在這種環境中，政府借貸并不能與個人投資相比，政府消費可忽略不計。
不過，認真思考并不在英國公共話語的范疇之內。因此，我們只是希望不管最終是誰管理英國經濟，不要像他假裝的那樣愚笨。
本文發表于2015年5月8日。
