文|金何
?
在老城區的一個菜市場，無論冬夏，總有那么幾家狗肉攤擺著殺好的肉。很少看到有個人去買狗肉，對于吃狗肉，大眾的心態是可有可無，它既非家常便飯，但也并不是珍饈美食。
夏至將至，身處玉林，所謂荔枝成熟吃狗肉成節的說法，似乎有點言過其實。在我居住過的所有城市，包括像北京、上海這樣的大城市，后半夜城市就進入夢鄉了。但玉林似乎是個例外，每當夜色降臨，大街小巷你都能看到小吃攤，而玉林人似乎也是夜貓子，后半夜走在大街上，三五成群圍坐一起的人到處都是。
這看起來像是給所謂的狗肉節增加了人氣上的聲勢，但實際上，媒體的所謂夏至當天，玉林全城皆食狗肉的說法，是一種夸大了說辭。當外鄉人身處期間，被一種表象迷惑，仿佛吃狗就是在每夜里舉行的宴會。
這其實有點太高估了玉林人吃的特性。
不過，相比于往年媒體的熱衷，坊間的熱議，今年媒體似乎有點冷淡。當筆者問及一個媒體圈的朋友為何今年報道力度下降的時候，朋友說了兩個字：安全。
你聽了其實不必愕然，在我看來，媒體不報道此事恰恰是明智之舉。在這個問題上，吃與不吃兩派之間，除了分歧之外沒有任何可以調和的跡象，媒體如果還像往年那樣大張旗鼓的報道，只能是在撕裂矛盾。
我自己傾向的觀點是，在沒有立法的前提下，禁食狗肉只能是一種倡導和呼吁，不能采取過激的不合邏輯的方式來進行。
愛狗人士的邏輯是，狗是我們的寵物和朋友，我們應該加以保護，而吃狗肉體現的是我們的文明和進步。
吃狗肉人群的觀點不明確，他們吃狗肉，可能并沒有抱有什么目的，就像吃豬肉、吃其他肉一樣，他們的吃，其實是與我們吃肉一樣是一種無意識的吃。
反對愛狗的人，他們可能也反對吃狗肉，但更多的時候，他們其實反對的是愛狗的這個群體。他們認為愛狗人士的言論是片面和不可理喻的。他們覺得愛狗人士的言論很虛偽，因為，如果狗不能吃，那么豬以及牛羊這些都不能吃。而愛狗人士所說的對待動物的關愛和平等，在他們這種看似極端的邏輯對比下，就破產了。
其實，反愛狗人士的言論，和愛狗人士的觀點意識其實是一樣的邏輯。不管是愛和反，他們雖然在吃狗和吃豬的問題上產生了分歧，但是他們肯定在殺熊貓、殺犀牛等問題上沒有分歧。后者因為有“保護動物”這塊人類頒布的免死金牌，就可以怡然自得的活著。
所以，無論是反和愛，最后都得承認，地球上的所有生物，已經不可避免的被人類劃分成了三六九等。因此，拿著各種動物之間的吃與不吃來相互攻擊，本身都不具備說服力。上帝把人放在中間，把所有的飛禽走獸交給人管理，人有義務替上帝把眾生管理好。
也因此，我們在討論吃與不吃的時候，其實根本繞不開眾生本不平等這個最高的指示，作為低一等級的動物，它們確實是在我們人類意識的主導下生或死，在我們思維里作為眾多一般物種還是稀有物種而存在。如果說我們文明，那么為何那些馬牛羊就得被我們主導它們的生死，并且成為我們的盤中餐？如果說我們不文明，那為何貓狗等寵物以及那些稀有物種都會成為我們的座上賓呢？
到最后，不管是愛狗還是反愛狗人士都得承認一點，所有動物的生死，其實沒有自主意識的真正意義上的平等，它們的生死平等，牢牢掌握在我們的手里。因此，我們沒有必要認為我們的善良或者邪惡的，我們更沒有必要拿著這一點作為相互攻擊的武器。因為，雖然動物的生命在人類面前是無常的，看似人類成了主宰者，但是在大自然面前，我們又何嘗不是感到無常呢？你可能不會對每天死去的豬和牛感到哀痛，但是你可能會為一條狗的被殺以及一只貓的被虐而感到忿忿不平。
生命的意義在于，在文明面前，你我不必裝的有多高尚，同樣也不必掩飾文明不平等所帶來的最大限度的卑鄙，因為，人類就是這樣的一種生物。你我，同屬此類。
