花木蘭（Mulan）的故事為每一個中國學生所熟知，憑借1998年迪士尼的最佳動畫電影，這一人物聞名世界各地。
一個年輕女子假扮成男子代替生病的父親服兵役，幾個世紀以來，這個故事鼓舞著一代又一代的中國人。
最近，一段電視惡搞將這一虛擬角色重新推回到聚光燈下，或者更確切地說，是把一個喜劇女演員推到了一場風暴的中心。花木蘭這一深受大眾喜愛的女扮男 裝角色，在這位女演員的演繹下發生了顛覆性的改變。6月27日，上海東方衛視播放了一場喜劇真人秀，表演者中包括賈玲。她是一個豐滿的演員，在身材上就與 觀眾以往認知的花木蘭判若兩人，安吉麗娜·朱莉（Angelina Jolie）那樣消瘦的身材似乎才合適。此外，她還把花木蘭塑造成了一個懶惰、缺乏愛心、膽怯、沒有抱負的形象，基本上與我們熟知的花木蘭完全相反。
這種惡搞讓很多人覺得不舒服。十天之后，一個名為中國木蘭文化研究中心的組織發表了一封公開信，要求東方衛視及小品幕后創作團隊出面道歉。7月18 日，賈玲發表了正式道歉聲明，稱她的作品與公眾接受度背道而馳，也與我們所處的時代不相適應。東方衛視停播《歡樂喜劇人》一周，以此作為一種承擔責任的姿 態。
與此同時，公眾輿論的潮流似乎發生了轉變。更多聲音站出來批評這種批判，包括對中國木蘭文化研究中心的質疑。花木蘭是一個在民間傳說中流傳的虛擬人 物，沒有人有權宣稱具有對其進行演繹或改編的專有權。你當然有權批判賈玲的表演，因為她的表演斥責她，但無論她演得多么不合乎常理，你都沒有剝奪她身為一 個演員展示自己表演的權利。
在中國，急于宣稱對一個虛擬人物的專有權本身就是一場鬧劇。好多地方根據一些根本站不住腳的研究，斷定自己是梁山伯或祝英臺（中國版的羅密歐與朱麗 葉）的出生地或家鄉，這樣的地方我去過好幾個，分布在不同的省份。作為羅密歐與朱麗葉的故鄉，維羅納（Verona）何其幸運——在莎士比亞的戲劇中得到 了明確認定，沒有其他任何城市再去與之爭搶這對不幸戀人的生活背景。
還有一些歷史人物，或者帶有歷史性質的人，他們的肖像畫有時也會招致某些既得利益者的憤怒。例如，沒有人知道孔子（Confucius）的長相，在 他所處的年代，書面描寫也并不可靠。然而，曾有一些組織聲稱，只有他們才有認可其容貌的權威——好像他們的成員曾與這位偉大的圣人進行過會面一般。
霍元甲（1868-1910）是一個真實人物，但在無數電影電視中，他的很多英雄事跡其實是基于藝術創作的改編。對此，他的后代一直沒有表示反對， 直到一部電影的出現——在這部電影的一個次要情節中，霍元甲娶一個年輕女子做第二任妻子，而這在霍元甲那個時代其實并不算什么稀奇的。
在根據文學經典作品創作的電視劇中，甚至連人物的發式與公眾習慣認知有所不同，也會有人提出抗議。
一談到文學或藝術創作，歷史人物或歷史事件，在一批擁護者和另一批擁護者之間，總是存在著一個漫長拔河比賽。一方面，作家和藝術家堅持那些舊的東 西，喜歡敘述那些再熟悉不過的故事，而不是踏上冒險之路去創造一些新穎的東西。另一方面，大多數民眾往往會因一部作品或一種風格而產生思維定式，從而拒絕 接受更多不同的詮釋。諸葛亮（公元181-234）是蜀國最重要的大臣，赤壁之戰（公元208）發生時他還是個年輕人，但他如甘道夫（Gandalf）一 般有著飄逸胡須的智慧老者形象卻在無數戲劇中保持不變。假設有人將其塑造成27歲的形象，肯定是要被轟下臺的。
惡搞是一個全新的藝術形式，許多中國人還不能理解其中的規則。在一種強調尊重權威的文化里，任何顛覆性的事物都是不被贊成的。對活人的模仿，除非用以贊美，否則就會被視為誹謗。而歷史人物往往有著為大眾廣為接受的形象，創作幅度不大。于是，就只剩下了虛構人物。
而此次由花木蘭引發的爭論表明，就算是虛構人物，也存在風險。即便沒有真實存在的記錄，即便她傳奇故事的寫作來源——敘事詩《木蘭辭》中的細節描寫 極其概略，花木蘭還是有著根深蒂固的公眾形象認知。迪士尼版本的《花木蘭》并不十分討中國觀眾的喜歡。電影做了兩處微妙的修改：第一處是女兒和父親之間的 孝與愛，第二處是用愛國主義精神征服皇帝——所有這些都保留住了木蘭的英雄和女性美。要是花木蘭的故事有《周六夜現場》（Saturday Night Live-style）的版本，很可能已經引發一場外交風波了。
一部真正的名著應該經受得住所有方式的解讀，包括諷刺和惡搞。無論是迪士尼更為全球化的解讀，還是賈玲的諷刺性惡搞，都只會豐富這筆遺產，那就是花木蘭。如果經受不住惡搞，那就不能稱之為名著。
