看到習(xí)近平和馬英九兩位先生握手，不知兩岸有多少人心潮澎湃；聽到兩人的講話，又有多少人在努力尋找然后躲進(jìn)字里行間的溫暖和友善。
為了這一刻，很多人等了66年，也有很多人沒有等到這一刻，以及它可能揭示的美好未來。
半個(gè)多世紀(jì)的分隔制造了兩種漢語，“普通話”和“國(guó)語”，其間每一個(gè)細(xì)小的差異背后回蕩的何嘗不是吶喊的回聲和歷史的沉默。
陳丹青先生曾在新加坡做過一次精彩的演講，討論“母語”與“母國(guó)”背后華人的身份認(rèn)同的困境和焦慮。 66年過去了，還有多少孩子真正關(guān)心“淮海戰(zhàn)役”和“徐蚌會(huì)戰(zhàn)”是什么，更不用說它們背后指涉的差異。知識(shí)階層可以追根尋源，但民眾對(duì)未來的興趣，遠(yuǎn)大于對(duì)過去的糾結(jié)。
語言即政治。話語的變遷是兩岸關(guān)系變化的參照。能夠找到“先生”這個(gè)雙方都可接受的內(nèi)涵廣泛的“最大公約數(shù)”，說明漢語里依然有兩岸和解需要的足夠的語言空間。
我們不會(huì)忘記此刻在中緬邊境，億萬國(guó)人還在期盼著遠(yuǎn)征軍英靈遺骸“回家”。為兩岸和解，至少大陸民眾早就準(zhǔn)備好了他們的心理空間。雖然我們半個(gè)多世紀(jì)不曾謀面，但你們一直在我們心底。
兩位先生的會(huì)面不僅限于示好和和解，這已是歷史大勢(shì)所趨，更著眼于操作層面的未來。密切的經(jīng)貿(mào)、人文和政治往來將增進(jìn)互信，深層次的交流和合作會(huì)把孤立和對(duì)抗寫入歷史。
兩岸和解有利于解決貿(mào)易爭(zhēng)端，也會(huì)在某種程度上改變亞太地緣政治格局。兩岸關(guān)系可以從這次握手走向密切溝通的實(shí)質(zhì)，但并不會(huì)因?yàn)橐淮挝帐至⒖贪l(fā)生質(zhì)的變化。馬英九說兩岸和解，“非知之艱，行之惟艱”，也是在讓人正視他和習(xí)近平先生代表的和解力量之外的干擾和阻力。
首先，島內(nèi)的政治制度決定馬英九政府做出承諾和表態(tài)未必能夠得到反對(duì)派的支持和貫徹。雖為兄弟，但分家66年后，也難保能夠?qū)崿F(xiàn)如人所愿的真正意義上的和解。
其次，雙方從軍事到政治，從立法到經(jīng)貿(mào)，有一系列建立在之前對(duì)立基礎(chǔ)上亟待修改的法規(guī)、制度和體系，需要應(yīng)時(shí)而變。但考慮到目前島內(nèi)的政治制度和立法程序，這些改變不會(huì)像握手來得那么迅捷。
此外，兩岸關(guān)系雖屬中國(guó)內(nèi)政，卻從不缺少外部勢(shì)力的干預(yù)。與臺(tái)灣交好的美國(guó)和日本恐怕并不希望看到兩岸和解。難怪西方媒體的播音員在報(bào)道“習(xí)馬會(huì)晤”的時(shí)候很多都會(huì)表現(xiàn)出驚訝的神態(tài)，播音員的語音語調(diào)中都有好奇和懷疑的意味。
二戰(zhàn)以來，一些霸權(quán)國(guó)家屢屢在發(fā)展中國(guó)家制造國(guó)家和民族分裂。大陸和臺(tái)灣之間的分隔也不乏第三方勢(shì)力是始作俑者。“打斷骨頭連著筋”，往往這骨頭不是被自己人打斷的。
但只要兩岸開啟交流和合作的大幕，就應(yīng)該允許這些雜音和阻力的存在。不利因素會(huì)倒逼兩岸促進(jìn)積極和解的力量不斷探索克服“行之惟艱”的有效的危機(jī)管控體系，“以中華文化蘊(yùn)涵的智慧，確保兩岸互利雙贏”。 和解不是一勞永逸，而是動(dòng)態(tài)的包容、開放和平衡。正如習(xí)近平主席所言：“兩岸中國(guó)人完全有能力，有智慧解決好自己的問題。”
兩岸經(jīng)貿(mào)和技術(shù)合作早已在政治僵局打破前就已鋪開。和解給兩岸人心帶來的情感效益大于經(jīng)濟(jì)效益。在放開旅游之外，希望兩岸，尤其是臺(tái)灣政府能夠放開大陸學(xué)生赴臺(tái)留學(xué)的限制。如馬英九所言，他的五點(diǎn)主張是為了后代子孫的幸福。兩岸沒有理由不加強(qiáng)年輕人之間的交流。
上世紀(jì)80年代末，葛劍雄先生寫過一本振聾發(fā)聵的歷史地理學(xué)著作《中國(guó)的分裂與統(tǒng)一》，通過大量的研究，指出統(tǒng)一與繁榮沒有必然的聯(lián)系，仿佛分裂與衰敗沒有關(guān)聯(lián)一樣。其實(shí)，中國(guó)有很多稱謂，曰華夏、曰中華，這些歷史積淀的語言稱謂背后指涉的是中國(guó)人的模糊的疆界和國(guó)家觀念。作為現(xiàn)代國(guó)家政黨，追求和捍衛(wèi)國(guó)家統(tǒng)一是應(yīng)盡職責(zé)，但如港澳問題的解決，現(xiàn)代中國(guó)的統(tǒng)一恐怕不再是武力征服基礎(chǔ)上的形式統(tǒng)一，而是民族復(fù)興基礎(chǔ)上的文化、經(jīng)貿(mào)和民眾融合統(tǒng)一。
讓人欣慰的是，兩位先生都把“人民福祉”和民族大義放在了黨派差異之上，這種姿態(tài)在抗戰(zhàn)時(shí)是“民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的基石，今天則是中華民族偉大復(fù)興的有力保證。
