京滬兩地，摩天大樓鱗次櫛比，是少數人光鮮的舞臺，但鋼筋水泥森林之下，才是多數人夢想的搖籃。地鐵，用一段段黑暗消化了一片片城市的喧囂，又用一站站的光明躁動著一個個夢想的神經。
新年伊始，上海地鐵先有“鳳爪女”，北京地鐵后有“對罵哥”。一個靠人肉搜索抬高了身價，一個靠擺拍炒作也算一度上了頭條。 他們都是渴望夢想舞臺的小人物，他們也都是活在大都市的異鄉人。他們登上舞臺的方式也十分相似，但他們的表演卻遠配不上他們夢想的舞臺。盡管如此，他們的表演卻留給我們一個多維的思考空間。
是這些人追求成功的愿望更熱切？還是他們成功的渠道更狹窄？其實，答案都是否定的。他們把污名等同于成功，把一夜成名歸為成功的要訣，從不計較污名帶來的惡劣的公共效應，以及真正的一夜成名背后的天賦、努力和艱辛。
在地鐵上，他們隨處口吐雞爪骨渣兒，以歧視的名義撕扯別人的家鄉的尊嚴。以此謀利，以此要登上真正的舞臺。這也許還不是一個時代的隱喻，但卻是相當一部分人心的寫照。
比“鳳爪女”和“對罵哥”更讓人擔憂的是那些愿意為她付高昂出場費參演公司年會的企業和組織，以及那些把“無良炒作”作為職業的公關公司。 這些買單者和始作俑者應該受到輿論的譴責和行業的唾棄。 他們的道德觀和追求，與他們購買和包裝的這些人物相差無幾。
地鐵終究不是舞臺，是一個以公德和尊重為準繩丈量的公共空間。地鐵表演不需要租金，但這兩出丑陋的表演的成本卻很高。他們的躥紅，是對公德和尊重的羞辱。我們不禁要問，這個社會會好嗎？
一百年前，中國在古今東西激蕩之間，風雨飄搖，一代碩儒都曾問過上面這個問題。他們啟蒙教材中的名句是“德建名立，形端表正”，是“尺璧非寶，寸陰是競”，尚且如此發問。今天，我們的孩子觀看著那樣的視頻，閱讀著那樣的頭條長大，我們更應勇敢地發問，怎樣才能拯救我們的未來？
發達的信息技術大大降低了身敗名裂和一夜成名的傳播成本。在一個“眼球經濟”橫行的媒介生態中，那些無良商家和公關公司，甚至可以為了經濟利益和轟動效應，投入資本和資源實現成名和名裂的相互轉化。
曾經的鳳姐就是一個典型的例子。商家和公關公司可以肆意消費她。原本“一個被侮辱與被損害的人”在資本逐利貪婪本性的催化之下，可以變成一個“以無知為榮”的個人成功的“典范”。
網絡社會可以解構很多原本堅固的價值觀，但卻很難重建經得住時間和常識檢驗的嶄新的價值觀。摧毀，而后建構，是進步，反之就是倒退。無論時代如何變遷，真善美與假惡丑之間從來都是涇渭分明，不存在過渡的空間。關于價值和道德的哲學討論，東方和西方分別在春秋和古希臘時期都已經達到了后人難以踰越的高度。
曾幾何時，把違反良俗公德者公諸于眾是以儆效尤的重要手段，同胞間不論地域種姓的平等友愛是不需要說明的人倫常識。但今天丟人和現眼，不僅要公諸于眾，還要靠現代信息技術手段制作成產品，廣為傳播，在熱議中稱為熱詞，在熱詞中脫離“草根”，登堂入室。
這種成功模式所蘊含的價值觀，及其所代表的社會土壤，不是解構，不是批判，更與后現代格格不入。支撐這種模式核心是極度的自私自利和公德淪喪。這種模式若能大行其道，則是社會文明和公德的倒退。
“鳳爪女”會拉小提琴，“對罵哥”有演員夢想。但真正的藝術和舞臺，從來容不得私心，遑論以羞恥為榮的心靈。 地鐵，是城市文明的窗口，不是你們表演的舞臺。
關于作者：李洋，中國日報駐四川記者站站長
