學生購買一套百元左右的校服，竟被教育主管部門、學校、班主任聯合吃掉十多元的“回扣”。湖北恩施校服腐敗案件，引發社會各界關注。2015年7月以來，新華社記者先后四次赴當地調研發現，小小校服腐敗利益鏈條“不簡單”，上有紅頭文件“開道”、校服企業壟斷經營牟利，下有教育主管部門和中小學校“揩油”。而這腐敗利益鏈條在當地存在十數年。
小小百元校服，給人的感覺卻是如此觸目驚心，不僅僅是因為腐敗鏈條牽涉面之廣，還因為在這條利益鏈中，公共權力所起到的近乎決定性的作用。許多文章論及此事，都指向“紅頭文件”，認為文件給出了過多尋租空間。但在筆者看來，這不能算是“文件的漏洞”，而是如記者所言，乃是“紅頭文件開道”，已經是為尋租“制造空間”了。這充分體現出“紅頭文件”為部門利益“保駕護航”的特征，是用權力謀取部門利益的典型做法。
中央多次提到，目前的改革已進入“深水期”“攻堅期”，必然要觸及許多人的既得利益。“深化改革就是拿刀割自己的肉”。具體到校服、校內食品、用品等的經營許可，其實當地也并非不知道市場化是縮小尋租空間的有效途徑和改革方向，但多年來卻沒有絲毫改變，其核心就在于對部門利益、群體利益的維護。直到此事“鬧大了”，當地才“及時地”看到市場化方向，表態將剝離學校的經營行為。可以說，這條存在了十多年的利益鏈條，已經到了利益各方感覺理所當然的程度，視其為自己的合理收入，自然不愿意主動“割肉”。
在市場經濟條件下，學校的食品、用品的經營，都應該走市場化道路，這是深化改革的必然。教育主管部門應當把心思和工作重心都放在教育上，不應對市場主體的經營進行所謂的“資質評定備案”。對校園內相關產品的質量，國家有專門、專業的機構進行監督管理，如果有質量方面的問題，市場監督管理部門可依據相關法律法規進行執法。教育部門插手，只會越管越亂、越不規范，在自己的“一畝三分地”上，忘記了自己的真正職責所在。
認識到市場化的必要性是第一步，但如何進行市場化更為重要。筆者認為，教育部門和學校在市場化的過程中，不應當以“裁判員”自居，評判誰合格誰不合格。既然要“還給市場”，就不要過分強調“監管職能”，而是應當剝離對市場經營主體的監管，老老實實當好市場經營中的“甲方”。而教育主管部門及學校的監管，主要應當在對系統內部的監管上。與市場另一主體的關系，要簡單化為平等的民事法律關系：有特殊要求寫入合同進行執行，有問題由專業部門進行監督查處。不要將教育系統作為一個“獨立王國”，主管部門在里面不能什么都管完。這是深化改革剝離部門利益的關鍵，也是解決諸如校服腐敗利益鏈條等問題的核心所在。
與此同時，要加強對學校、教職工紀律意識、法律意識的培養教育。因為即使是在完善的市場體制下運行，也難免會有尋租空間，任何制度都不可能堵塞一切漏洞。抓早抓小，把紀律挺在前面，不僅是彌補法律法規所不能盡處的有效措施，也是對教職員工的有效保護。
總之，教育腐敗所涉及的內容敏感，社會關注度高，影響較大，而這種“小腐小敗”，也極易給學生和社會造成不良示范。教育機構應當有點“割肉”精神，堅決剝離利益糾葛，這是解決問題的前提，也是重塑教育形象、專注于教育本身的開始。
