克萊·舍基的《認知盈余》里提到：“以群體的形式嘗試新事物，是迄今為止也是將來社會化媒體最為意義深遠的利用。”但無論是克萊·舍基還是戴維·溫伯格，似乎都未預料到，共享經濟能夠爆發出如此強大的能量，國外的先進模式結合國內的人口紅利，共享經濟就像颶風一樣，迅速在各個領域風靡，互聯網公司以及傳統企業，都試圖搭乘這道風口，打造出一個新的巨頭。
滴滴打車、住百家、咸魚、豬八戒網、在行、阿姨幫、達達、wifi萬能鑰匙等，幾乎各個垂直細分的領域，都可以見到共享經濟的影子，不僅如此，各個垂直細分的領域內，自身又有許多家“友商”以同樣的模式在做。
眾人的盈余時間以及眾多的盈余資產，一旦以網狀的形式開始匹配，新的事物自然應運而生，在這股力量下，任何阻擋似乎都是徒勞的，因為主流的力量是受益的，非主流的力量太過于弱小，也無法抵擋住這股颶風的強勢。已經有統計機構YY出共享經濟的未來——破萬億的市場規模。
然而，近期“女教師搭乘滴滴順風車返回學校，在路上被司機搶劫殺害”、“達達眾包外賣配送人員持刀威脅女顧客”等類似的事件，不斷在以共享經濟為名的平臺上發生。盡管類似的事件在日活躍用戶幾千萬的平臺上出現的概率極低，但一旦發生，其后果是非常嚴重的，而且，從事件的情形來看，任何一個普通用戶，都有可能成為事件中的“主角”，這一點非常可怕。
審查和漏洞并行
從共享經濟開始誕生起，小概率的危機事件就從未斷絕，比如wifi共享應用因為安全問題出現用戶的銀行卡被盜刷的問題、乘客乘坐專車出現安全問題、用戶因信任某UGC平臺而上當受騙的問題，看似美好的未來，但似乎總有一個坑在等著用戶跳進去。
戴維·溫伯格在《知識的邊界》里提到：傳統的權威失去了力量，而新的技術、新型的權威機制，卻還沒有完全成型。面對各種新興的平臺，法律方面自然是滯后的，而平臺方面，最大的底線在于不違法，在法律的準則下穩步前進。
從幾大平臺最終對問題事件的處理結果來看，他們更像是口袋里裝滿了金幣的精明商人，他們遵循的是盈利和賺錢邏輯，任何虧本行為，他們自然而然的選擇逃離和躲避。所以，一旦此種小概率事件出現，各個明星光環的創業公司們，肯定不會強出頭，當然，一份好的公關稿肯定是要出現的，但有一點是必然的，他們肯定不會承認自己有錯誤，避免引火燒身，畢竟平臺還有更多美好的未來。
打車軟件肯定會按照相關的資質以及身份證等所有“健全”的材料來審核出租車司機，可用戶層面的審查呢？近幾年出租車司機，特別是女司機被殺害的事件亦有出現。看似“健全”的材料并不能確保該司機/用戶就是良好的，他不會對用戶/出租車司機造成傷害，換個說法，平臺看似完備的審查，并不能審查出，該人是好是壞，好吧，看似這是一個悖論。
審查的背后，其實是有很多漏洞的，就像網站程序里的漏洞一樣，也許非常細微和隱蔽，不過，卻有可能突然出現，一旦出現，勢必會引發網站的崩潰。新的規則并沒有快速成型，彼時，審查和漏洞是并行存在的。
漏洞，是“有毒”的，任何由漏洞引發的安全事故，都很有可能引發其他人的悲痛，有些，甚至是無法挽回的悲痛，而我們每一個普通用戶，都有可能是“災難”事件中的一員，千萬別以為這種小概率事件絕對不會發生在自己身上，沒人能夠控制“可能”。
為何共享經濟做審查這么難？
戴維·溫伯格說：“互聯網就是一堆未經把門的謠言、流言與謊言的集合，它把我們的注意力切割成碎片，終結了那些長線的深入的思考。”乍聽起來有些駭人聽聞，但互聯網上確實有很多謠言、流言與謊言，而且互聯網的審查確實非常困難。
不少新興的創業公司，自身出現小概率的危機事件較小，在這方面累積的經驗也不夠，其前期最重要的問題是發展以及忽悠投資人投資，很難讓他們去花費很多人力、物力、財力來做相關的審查，像早期的網盤應用，很多垃圾網盤根本就沒有任何審查，盜版和涉黃內容肆意流通。
還有就是，如何評判審查質量，以知識類內容為例，企業方如何做到相關內容的審查，他們如何保證知識的真實性，比如，某用戶在平臺上回答了關于自身治病的案例，某用戶信了，但是出現了危機事故，企業方有沒有責任？顯然，回答不了。
細分到各個垂直的領域內，醫療領域、汽車領域、家居領域，企業方要想保證這些內容的真實性，做到良好的審查，就必須聘請到相關專家，來做真實性信息的審查，也就是說，一個知識類的共享經濟平臺，其自身需要聘請包含醫療、汽車、家居等領域的專家，來做相關信息的審查，這個成本，想必沒有企業能夠負擔的起，也沒有機構，能夠籠絡如此龐大的專家群體。
關于維基百科的“水軍”問題，官方一直都在不斷的清除“漏洞”，但仍然沒辦法徹底杜絕，而且維基百科自身也沒有聘請各個垂直專業領域的專家來做審查，維基百科里依然會有許多謠言、流言與謊言內容，而這些謠言、流言與謊言內容，在將來的某一天，也很有可能引發安全事故，維基百科有責任嗎？呵呵……
知識類的信息，出現安全概率的事件較低，那么，其他領域呢？專車領域、wifi共享領域、房屋出租領域，這些領域的審查，企業方有辦法徹底審查嗎，有辦法徹底杜絕危機事件出現嗎？依靠資質并不夠，可惜，企業方僅僅能夠依靠平臺方的規則和資質等來做審查，而漏洞依然存在，并不是企業方沒辦法做到審查，而是在這片新興的市場，在未出現BUG的情況下，他們沒有辦法徹底杜絕BUG的出現，除非像垃圾網盤站一樣只顧著賺點“小錢”，稍微有巨頭夢想的企業，都不會放任自流。
共享經濟的粗劣發展，人口紅利伴隨著“漏洞”流入，其“毒性”正在緩慢的、隨機性的擴散，任何用戶被沾到，都會“受到傷害”。我們不能否認共享經濟帶來的便利，大部分人還是其中的受益者，節約了大部分的人力、物力、財力，可如何減少“漏洞”、杜絕“漏洞”，卻是一個現實問題，早期我們在互聯網上扔下的大量垃圾謠言、流言與謊言信息，還在不斷的發酵著，特別是知識類內容，指不定哪天就會出來害人。
共享經濟迫切需要有一個“知識的停止點系統”，能夠徹底遏制垃圾謠言、流言與謊言信息的流轉，能夠徹底保證平臺上的信息真實和安全，引入個人征信體系，引入權威專家加入等，都算是當下有效的方式之一，可惜，這其中橫亙著太多的利益糾葛，新事物的發展，總是不能一蹴而就。
文/郭靜，微信公眾號：郭靜的互聯網圈（ID：guojingdequanzi）用心做一個互聯網領域的原創狗。
