近日特斯拉無人駕駛汽車事故引起了大家的關(guān)注，就事故而言到底是駕駛?cè)酥e還是汽車廠商的錯雙方爭論不休。單從無人駕駛技術(shù)來說，很明顯技術(shù)并沒有達到所謂成熟的程度，而無論何種產(chǎn)品都有漏洞，無人駕駛技術(shù)自然不可能完全避免交通事故，因此發(fā)生一起事故也是情有可原的。再加上如今智能產(chǎn)品逐漸引領(lǐng)時代風(fēng)潮，特別是無人駕駛汽車可以幫助更多地人改變現(xiàn)有的交通狀況。可是，無人駕駛技術(shù)和產(chǎn)品還可以贏得客戶的信任嗎？
以我們的觀念來看無人駕駛技術(shù)是人們渴望的，而經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)時代的快速發(fā)展，無人駕駛技術(shù)逐漸成為了可能，特別是一些科技互聯(lián)網(wǎng)巨頭們希望通過新技術(shù)抓住下一個時代的風(fēng)口，因此，投資有潛力值的科技企業(yè)就成為他們?nèi)粘Ｖ惺种匾囊粋€項目。蘋果、谷歌、樂視等都在標(biāo)榜各自的超級汽車，無論未來的市場如何發(fā)展，他們都會毫不猶豫的出手，因為對于他們來說更看重的是可預(yù)期的機會和所謂的價值回報，所以，只要方向?qū)揞^們就會紛紛進入這個市場。
巨頭們紛紛入局？
之前有評論說為什么傳統(tǒng)汽車廠商造不出無人駕駛汽車，他們給出的答案是他們沒錢。從筆者來看，他們雖然是多年工作在制車前線的企業(yè)，可是他們?nèi)狈Φ氖腔ヂ?lián)網(wǎng)基因，而他們的資金都用在了現(xiàn)有產(chǎn)品線的開發(fā)，因此沒有多余的精力來迎合現(xiàn)今的時代發(fā)展潮流，諸如超級汽車等，還沒有正式進入他們的年度計劃書中。所以，互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭們利用這個機遇聯(lián)合汽車制造商進行的新科技汽車駕駛技術(shù)的嘗試，從另一個方面推動了行業(yè)的發(fā)展。
在此基礎(chǔ)之上，越來越多的巨頭們看到了這個機會，利用自身的資源優(yōu)勢入局。所謂的超級汽車當(dāng)然不僅僅是無人駕駛汽車，同時還融合企業(yè)的各種科技技術(shù)，帶動原有的技術(shù)產(chǎn)品進一步發(fā)展，在拓展用戶的同時打造企業(yè)生態(tài)產(chǎn)品。以樂視為例，超級汽車要和樂視內(nèi)電視、樂視手機等產(chǎn)品聯(lián)通起來，再加上樂視的內(nèi)容資源，樂視的產(chǎn)品線就通了。這樣一來，巨頭進入新概念汽車領(lǐng)域也就順理成章。與之相比特斯拉經(jīng)營多年，有了一定的技術(shù)能力，產(chǎn)品成熟度相對較高。雖然這次是特斯拉的首次事故，但足以引起人們的關(guān)注。
無人駕駛汽車技術(shù)是下一個風(fēng)口？
在過去的幾年里，筆者認(rèn)為小米抓住了移動互聯(lián)網(wǎng)崛起的機會，進入智能手機市場，抓住了這個風(fēng)口成就了小米。后來共享經(jīng)濟和o2o盛行，滴滴順勢崛起，可以說抓住了另一個風(fēng)口。而如今巨頭們不愿意放棄任何一個風(fēng)口，進入無人駕駛汽車領(lǐng)域也許是一場賭博，贏了企業(yè)可以再造，輸了對于巨頭來說影響不是太大。巨頭之所以為巨頭，除了要有眼光，資本運作能力也十分強悍，他們有更多可以試錯的機會。
從市場發(fā)展?fàn)顩r來看，無人駕駛汽車在技術(shù)上的創(chuàng)新從根本上改變了原有的汽車駕駛狀況，司機可以選擇自動駕駛。系統(tǒng)在運作過程中成為駕駛員必不可少的最好的助手，智能化后的無人駕駛?cè)绻竺娣e推廣理論上可以減輕交通壓力。
特斯拉風(fēng)靡還有一個重要的原因就是他是電動力汽車，環(huán)保節(jié)能。在得到用戶的信賴后，特斯拉的無人駕駛汽車系統(tǒng)開始炒作新概念，可以說無人駕駛一直都是人們一直夢想的黑科技。先前谷歌無人汽車在上路后也發(fā)生過事故，但是在無人駕駛領(lǐng)域法律法規(guī)的立法進程遠落后于技術(shù)的快速發(fā)展，因此無人汽車還有很多的路要走。
事故到底誰的責(zé)任？
從產(chǎn)品的角度來看，汽車在技術(shù)上出現(xiàn)的問題說明汽車本身是有問題的。可是，又不能把責(zé)任歸咎于汽車制造商，如果那樣的話先前幾十年里所有的汽車事故命案豈不是都要汽車廠商來承擔(dān)責(zé)任了。無人駕駛由司機選擇是否開啟，何時開啟，當(dāng)然人的主觀操作性更強一點。
而從技術(shù)上來說本身測試?yán)锍踢€不夠，在應(yīng)用上可能還不太成熟，因此，從道德上將汽車性能的問題也是有的，即使出事故也不能都歸咎于司機。可是如果有司機為了一己私利而利用汽車行法律之外不允許的事情就要另當(dāng)別論了。
此外還有人認(rèn)為無人駕駛的時候一旦出現(xiàn)事故，到底選擇保車上乘客而放棄被撞的人還是放棄車上的乘客，這些都是系統(tǒng)要事先做出選擇設(shè)定的。當(dāng)然，從技術(shù)上來講廠商們必然是希望最大程度解決交通行車中出現(xiàn)的意外情況，對于提出事故后先保誰的倫理問題本就有些強詞奪理。
筆者認(rèn)為無人駕駛技術(shù)雖然已經(jīng)開始應(yīng)用，但是在技術(shù)上終究還需要進行完善。此時關(guān)于無人汽車的律法還不全面，還無法進行嚴(yán)格的法律監(jiān)管，因此就要廠商們在進行產(chǎn)品改造的同時注重安全問題。無論是不是下一個風(fēng)口，安全問題都是亙古不變的主題。
