? ? 電影《我不是潘金蓮》自打開機到現在上映，一直引人關注。不僅因為這個片名，而且因為劉震云馮小剛這對搭檔，還有因為電影講了一個民女李雪蓮為了婚姻和名譽屢次上訪導致許多官員丟烏紗帽的故事，再加上因為上映改期、院線排片以及網絡熱點等電影以外的諸多因素，注定這部電影成為2016年中國電影史上最特殊的一部電影——沒有之一。
?
? ? 不過有意思的是，日前《今日頭條》推送了徐州李曉梅法官寫的一篇文章《馮小剛、劉震云，請不要用淺薄侮辱法律人的智商》。文章將法律界的注意力也吸引到了這部電影上來，也讓我不得不提起筆寫了點東西和某些法律工作者商榷。
?
? ? 我熱愛電影，多年來電影為我帶來許多歡樂和思考。同時我也是學法律出身的，法律的理性讓我更尊重每個公民和每部電影的言論自由。
?
? ? 但是李法官開篇就是一棒，說“……編導既不懂法律，也不解信訪，還不深入生活，完全憑想象和臆測虛構情節，靠虛偽的同情賺取廉價的掌聲，用技巧的小聰明掩蓋創作根基的淺薄……”說實在的，一看到這個嚴肅的開頭，嚇得我趕緊返回看一下使用這么決絕語氣的作者是否是法官，再看一下電影是否是劉震云馮小剛的作品，兩相確認之后我才又接著看了下去。李法官在文章中總結這部電影“第一個硬傷就是：不可能存在李雪蓮的離婚之訴！”、“第二個硬傷就是，李雪蓮想證明自己不是潘金蓮非常容易，根本談不上戲劇懸念。即使她不知道，法院或者政府也會告訴她這個辦法，完全用不著信訪，而且她穩操勝券。那就是，起訴秦玉河侵害名譽權！”李法官最后指出：“這部電影不值得叫好，特別不應該被法律人叫好”，最后還“懇請劉震云、馮小剛不要關在象牙塔里苦思冥想，也不要再以維護法律人的名義侮辱法律人了。”
?
? ? 讀到這里我終于按耐不住了，我說最近怎么右眼一直跳？原來是被人“侮辱”了！我竟然沒發覺？慚愧慚愧！緊接著我還發現有許多網媒、微信文章也開始跟風炒作李法官上述觀點，可惜都是依樣畫葫蘆較多，沒有新意。按耐不住之余，我決定寫點什么，因為作為一個影迷也是法律人，我可不想這樣隨隨便便地“被代表”。
?
? ? 首先，我讀了這篇文章有幾點疑惑。想冒昧地請教一下李法官：您怎么知道劉震云馮小剛二人“既不懂法律，也不解信訪”？莫非您和他們很熟？或者您對他倆的求學經歷和知識背景作過調查？您又怎么知道他二人“不深入生活，完全憑想象和臆測虛構情節，靠虛偽的同情賺取廉價的掌聲，用技巧的小聰明掩蓋創作根基的淺薄”？如果是涉及編導比較高深的藝術創作領域，我們不是專業人士可不敢隨便臧否。
?
? ? 其次，對于該片中法律細節的認識。李法官對于該片故事情節的拷問略顯教條主義。比如，李法官說李雪蓮“不能就離婚提起訴訟”。起訴離婚是假的，法院就不受理了？！在我國法律上，協議離婚的基礎是離婚協議，如果確認離婚協議無效，法院沒有理由不受理。起訴離婚協議無效，在老百姓的概念里就是起訴離婚是假的，此處如果用太專業的法律術語會影響電影情節的理解。而如果按李法官說的那樣如果不先確認離婚協議無效，而是直接起訴行政機關，路就走彎了，而且很有可能會敗訴，因為行政案件很難解決離婚協議的真假及效力問題，即使不敗訴也會中止審理，先來確定離婚協議的效力后，再來確定是否撤銷離婚。司法實踐中靠行政訴訟為公民解決離婚協議的效力問題，時間會十分漫長。再比如，司法實踐當中離婚案件當事人不出庭的情況其實并不少，尤其是不想離婚的一方故意不出庭或者因為其他特殊原因缺席比比皆是，在這種情形下，法院如果機械地以當事人不出庭為理由而拒絕裁判，反而更有利于不出庭一方。因此實踐中在特定情況下離婚案也有缺席判決的。作為我們法律人，在評判一些法律問題時應當嚴謹，顯然李法官沒有做到這一點，她只是根據自己的理解進行評論，沒有正視目前中國的法治實踐，或者不愿承認目前司法中尚存的千奇百怪的不足。
?
? ? 電影作為一種影像的藝術形式，同樣源于生活但又高于生活。我們在欣賞電影故事片（紀錄片除外）時，要明白不能太教條式地死摳這些細節，硬要把法學教科書上的東西往電影里套。否則像《風聲》等電影也是瑕不掩瑜的好作品，以后就可能越來越少了。因為在兩個多小時的故事片里，影像是無法把劇本尤其原著小說里的所有內容細節一一展現的。你認為是個Bug，有可能原著里是有交代完整前因后果的，但影像一掃而過了；你認為是矛盾的，有可能是一個伏筆或者隱喻；你認為是荒唐的，有可能是一種新銳電影語言的敘事表達。
?
? ? 再次，對于此片的評價，我和李法官恰恰相反。我覺得它拍得不錯，寓意深遠，把基層法治現實和中國社會風貌描繪得栩栩如生，尤其是涉及的一系列官員形象，張嘉譯等老戲骨的表演真實而豐滿，可信度很高，甚至在表演拿捏上遠遠超過女主演范冰冰。至于李法官提到的李雪蓮“完全用不著信訪，而且她穩操勝券”的觀點，我認為李秀蓮選擇上訪而不是繼續訴訟等其他維權道路，是身處底層草根小人物的無奈之舉。盡管身處基層法院但是李法官可能太學究了不接地氣。西晉時，有一年天下饑荒，有人向晉惠帝報告百姓都快餓死了，晉惠帝天真地問：“百姓無粟米充饑，何不食肉糜？”李法官如果不是不解民生，就是有意忽略目前中國法治現實中“上訴不如上訪，上訪不如上網”的維權窘境。暫且不說目前行政訴訟以及起訴維護名譽權之難，但凡有一點訴訟救濟其他希望，李雪蓮她怎么可能走這條艱辛而漫長的多年上訪道路？！所以這部電影的誕生和公映，意味著我們開始反思信訪和法律困境的突破。從這個意義上來說，《我不是潘金蓮》格局立意頗高，在以后的歷史上一定會有更高的地位和評價，甚至有可能會超過當年一度備受國際贊譽的《秋菊打官司》。這是一部不可多得的好電影，它可以通過廣電總局的審核，說明中國高層已經開始重視并著手解決基層的信訪問題和訴訟弊端，這是一種勇氣和智慧的進步，無論對于電影審查還是司法改革，都是一種良性的信號。
?
? ? 最后，說點題外話。我一直認為每個人都有言論自由，包括評論一部電影的權利。但是作為一名行使神圣的國家審判權力的法官來說，表露法官的職業身份對電影發表評論，一定要慎之又慎。對大眾化的電影作品，您在私下的場合里或者使用筆名的情況下，盡可以吐槽、可以研究、可以評論，甚至可以在課堂上作法學案例分析，但還是必須要避免貼標簽地進行批判。要知道在全世界范圍內，比較一致的觀點認為：作為具有專業素養的司法裁判官，應該站在中立、克制、謙抑的立場，和娛樂傳媒保持應有的距離。畢竟，我們法律人也不想動不動就“被代表”。
?
（本文僅代表作者觀點，與本網無關。）
