ChatGPT作為語言模型人機(jī)溝通產(chǎn)品在信息市場的投放，迅速形成全球性新話題場域，引發(fā)包括經(jīng)濟(jì)投資界、政治公共話語界、跨語際文化思考者乃至宗教信仰者們的普遍關(guān)注。當(dāng)作為場域存在時，人們更多地關(guān)注這一產(chǎn)品的現(xiàn)狀和未來趨勢的各種可能性，不僅限于制度化的規(guī)范和梳理，哪怕是超越了現(xiàn)有的倫理道德而進(jìn)入想象空間，都未嘗不可。但作為規(guī)則或者規(guī)則假設(shè)，則需要從現(xiàn)有的法律規(guī)則出發(fā)去考量，考量的范圍需要回溯到這一語言模型的數(shù)據(jù)訓(xùn)練原理、社會分工參與以及外部成果呈現(xiàn)等三個階段。這里最直接和最相關(guān)的調(diào)整規(guī)則，不是約定商業(yè)獲利模式的合同法，也不是提問者與計算機(jī)軟件權(quán)利人OpenAI公司之間冗長的用戶協(xié)議，而是版權(quán)法。
版權(quán)法貫穿了ChatGPT語言模型的全過程，包括上述三個階段。據(jù)此，給法律界提供了一個恰當(dāng)且具有公共性的維度。由于國家主權(quán)的客觀存在并隨著全球貿(mào)易摩擦的加劇，版權(quán)產(chǎn)品的市場交易和法律管制，普遍存在地域性問題。ChatGPT的用戶協(xié)議里面約定了發(fā)生版權(quán)或使用法律糾紛的管轄權(quán)、審判地和法律選擇均以加利福尼亞州舊金山為中心，因此，跨國際應(yīng)用所產(chǎn)生的版權(quán)法律問題，涉及到國際私法中的沖突規(guī)范以及適用沖突規(guī)范的制度等復(fù)雜問題。為獲得更為準(zhǔn)確的版權(quán)法分析結(jié)論，我們有必要將分析框架和分析準(zhǔn)則設(shè)定為中國版權(quán)法，即中國著作權(quán)法。需要記住的是，這只是一個假定。
遵循邏輯學(xué)三段論大前提、小前提的要求，在固定了大前提框架之后我們需要進(jìn)一步審視ChatGPT人機(jī)對話語言模型的工作方式。用程序員的語言來描述這一工作，可以表達(dá)為“輸入”與“輸出”。輸入過程按照Stephen Wolfram的解釋，是一個從基礎(chǔ)模型概念到構(gòu)造神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的過程。這是一個復(fù)雜的內(nèi)部學(xué)習(xí)過程，需要語言訓(xùn)練和知識篩選以及大量語料的參與。從人的角度而言，這一過程偏向于物料攪拌的過程，情感審美、價值觀念和信仰偏好并未參與其中。在該過程中可能出現(xiàn)語料基于主權(quán)壁壘、語言區(qū)隔、數(shù)量大小的偏差，最終導(dǎo)致輸出結(jié)論的偏差；甚至可能出現(xiàn)為達(dá)到某種目標(biāo)，大量人為制造語料進(jìn)而引導(dǎo)結(jié)論的隱秘行為。在這種隱秘行為之下，語料制造者或者作品作者更為看重的并非版權(quán)而是版權(quán)之外的其他目標(biāo)。因此，放棄版權(quán)而促進(jìn)語料參與ChatGPT語言模型工作顯然是更佳的戰(zhàn)斗策略。以侵犯版權(quán)為由去追究該計算機(jī)軟件權(quán)利人的侵權(quán)責(zé)任，或者投入法律資源以滿足繁復(fù)投訴要求，都不是優(yōu)質(zhì)選項。特別是在我們將該場域視為輿論爭奪和價值觀較量的新興領(lǐng)域的條件之下，版權(quán)責(zé)任問題往往可以通由其他方式得以高效解決。從“輸入”過程的特性來看，語言訓(xùn)練的過程不大可能產(chǎn)生侵犯版權(quán)的問題，理由是，這一過程具有內(nèi)部屬性。我們將訓(xùn)練行為和語料采集行為作區(qū)分，在未經(jīng)授權(quán)的情況之下，破壞他人的版權(quán)保護(hù)技術(shù)措施而獲得作為訓(xùn)練語料的作品，當(dāng)然可能構(gòu)成侵權(quán)。但如果是搜索、獲取已經(jīng)發(fā)表并未采取接觸保護(hù)技術(shù)措施的作品，進(jìn)而作語言訓(xùn)練并建立內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)，則這一階段不具有侵權(quán)的可能性。
人機(jī)對話過程的“輸入”，還需要有提問者的參與，這是不可或缺的角色。問題本身不會有侵犯他人版權(quán)的法律風(fēng)險，但可能存在被機(jī)器收集個人信息的數(shù)據(jù)風(fēng)險。數(shù)據(jù)不平等不單單存在于機(jī)器語言的訓(xùn)練過程，也存在提問者與ChatGPT之間。除了作為算法的存在，ChatGPT還是一個海量的數(shù)據(jù)庫，而且跨語言。根據(jù)使用者的調(diào)查并向ChatGPT征詢，ChatGPT目前對提問的回答，其答案的方向仍然基于問題的語言，并不做跨語際回復(fù)。語言包含價值和價值沖突，ChatGPT作為機(jī)器或者軟件，無法作出人類的價值判斷或情緒表達(dá)。提問者所使用的語言，成為重要的個人數(shù)據(jù)，當(dāng)提問足夠多的時候，對話軟件可以對用戶畫像并可能投其所好，甚至有意誤導(dǎo)。如此一來，不同人哪怕提出同一個問題，ChatGPT給出的回復(fù)完全可能是不相同的，甚至是對立的。當(dāng)這些個人數(shù)據(jù)足以影響到個體隱私或者聲譽(yù)等利益的時候，作為收集者和商業(yè)利用者的軟件平臺ChatGPT可能需要承擔(dān)包括財產(chǎn)和精神上的民事責(zé)任。
作為結(jié)論的“輸出”，由于具有明顯的外部顯示性，成為版權(quán)法觀察者的重點。從外觀來看，ChatGPT的輸出結(jié)果是文字表達(dá)，法律性質(zhì)上屬于較為明顯的文字作品。按照實質(zhì)性相似判斷規(guī)則進(jìn)行比對，再加上文字重復(fù)率的量化計算，很容易判斷是否構(gòu)成對版權(quán)作品的侵權(quán)。OpenAI公司并不否認(rèn)自己產(chǎn)品的輸出成果可能會侵犯到他人作品的版權(quán)，在作出權(quán)利聲明的同時提供了明確的投訴路徑和解決方案。通過實驗，ChatGPT對這一問題作出了類似的回復(fù)。免除侵權(quán)責(zé)任可能性也是存在的，合理使用制度確保了這一可能性的實現(xiàn)，商業(yè)化與否則是是否能夠適用合理適用制度的核心構(gòu)成要件。對OpenAI公司而言，商業(yè)盈利是其終極目標(biāo)，哪怕目前處于不收費的試驗階段，但其Plus收費模式將緊隨其后。對用戶而言，提出問題、獲得答案，具有強(qiáng)烈的個人使用屬性，一般不構(gòu)成商業(yè)行為。但如果確有后續(xù)的商業(yè)使用行為，那么也有可能構(gòu)成侵權(quán)行為。哪怕這一問一答構(gòu)成了社會分工角度的合作作品，也難以免除其侵權(quán)責(zé)任。
說在最后的話：ChatGPT提供了新話題場域，但尚不足以構(gòu)成對版權(quán)規(guī)范的挑戰(zhàn)，更不用說重塑或者重構(gòu)。說到底，還是人工智能及其成果的話語體系。
（作者系西南政法大學(xué)民商法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，副教授、碩士生導(dǎo)師 康添雄）
