觀察7月16日舉行的“普特會”需要一個正確的參照系，在此基礎上，不僅需要看到會晤成果，更應看到會晤折射出特朗普的對俄心思與國內處境。一次“普特會”無法解決困擾美俄關系的所有問題，但互相對表、明確挑戰總比閉門瞎猜、坐而論道要好得多。
美俄關系的“好”與“壞”
特朗普執政以來，外界尤其是美國多數主流媒體普遍認為美俄關系非但未能重啟，還進一步陷入“惡化”，甚至有人將當前美俄關系冠以“新冷戰”之名。這一定位已成為各路人馬觀察此次“普特會”的背景和起點。然而，一旦不假思索、不加辨析地用“惡化”框死美俄關系的發展態勢，這一復雜多變的雙邊關系反而被簡單思維所定義，難以捕捉其中更為關鍵的細節和動向，更難以發覺其背后仍蘊藏著趨向緩和的動力與可能。
從歷史上看，緩和美俄關系是美國多屆政府的目標，這一歷史慣性不應被低估。冷戰結束后，美國歷任總統均有意緩和、發展美俄關系，但無奈受制于各方因素，在任期結束時兩國關系都難以逃脫陷入低谷的宿命。
特朗普從競選到執政一直對俄釋放善意，希望推動美俄關系重啟，尤其是執政后有意在對俄政策上與前任奧巴馬有所區隔，認為美俄合作可以解決世界許多重大和緊迫的問題，并一度將改善美俄關系列為外交安全戰略的重要方向。這些都是特朗普在戰略層面繼承美國注重平衡大國外交的體現，卻往往淹沒于對他直抒胸臆、口無遮攔的批評之中。
從美國國內看，“通俄門”“干選門”的“吸睛”能力長盛不衰，相關調查促使各方對美俄關系做出過度負面的評估。一位表現如此“親俄”的總統或許是因為有把柄在俄羅斯手里而“里通外國”，這樣的“陰謀論”似乎總能讓人興奮不已。更何況英國前特工的一份報告還繪聲繪色地描寫了特朗普在俄羅斯酒店被設了局，一下子把兩國關系拉到了非常低俗的層面。
這種調查與其說是針對俄羅斯，不如說是針對特朗普。俄羅斯成為美國國內一些“反特”力量的抓手，如果沒有選題了就從“通俄門”下手，材料豐富、政治正確。正因為美國“親民主黨”媒體如《紐約時報》、《華盛頓郵報》等的大肆渲染，美俄矛盾被加上“通俄門”“干選門”凸透鏡，二者矛盾被肆意放大，積極合作的一面較少得到輿論關注，甚至即使有也很快被點擊量更高的負面新聞所沖淡。
最重要的是，特朗普執政期間美俄之間沒有爆發重大的地緣政治危機。相比小布什和奧巴馬任內，2017年以來美俄看似矛盾重重，但多停留在口頭或外交層面，并未出現類似格魯吉亞危機和克里米亞危機等實實在在的地緣政治危機。雖然特朗普政府曾兩度軍事打擊敘利亞，但俄羅斯均保持相對冷靜和理智的態度，并未因此與美國走上直接軍事對抗。
“普特會”召開之前，兩位領導人似乎就已背負了沉重的歷史使命，仿佛“新冷戰”一觸即發的前夜，兩個人不得不坐在一起以避免“戰爭”的爆發。事實上，美俄關系遠沒有炒作得那么糟糕，正如特朗普所說的，會見普京可能是這次歐洲行中最輕松的一站。但對于特朗普和普京，這反而是再次證明自己能夠實現“逆境突圍”的絕佳機遇，因為無論如何，兩個人都可以作為勝利者從會場昂首挺胸地走出。
“普特會”的“虛”與“實”
這次會晤能夠舉行本身就是一次實實在在的成果，其“實處”在于，作為美俄關系中的主要“施動者”，特朗普已經具備了逐漸擺脫國內政治束縛的能力，而對俄緩和將成為他測試外交騰挪空間的重要著力點。
會晤成果并無太多亮點，更沒有實現之前外界猜測的“大交易”。在總體關系上，特朗普和普京都表示兩國正進入關系更好、合作應對全球性議題的階段，尤其是特朗普表示，兩國關系一度進入前所未有的糟糕狀態，但在四個小時前會談開始時，這一狀態結束了。然而，他們并沒有為這個論點提供新的論據，相反，會晤后的新聞發布會暴露了兩國仍然存在諸多分歧。
雙方會晤議題十分廣泛，談了克里米亞問題、伊朗核協議問題、軍控問題、敘利亞問題、朝核問題、俄羅斯“干預選舉”等等，但就新聞發布會的表態看，多是各自表述或原則性表態，鮮有真正的合作方案和解決思路。值得注意的是，這次會晤更重要的意義是打開了兩國高層戰略對話的窗口，雙方將加強高層溝通，建立著眼促進兩國經貿交流的高層工作小組，同時將指派美國國家安全委員會和俄羅斯聯邦安全會議代表會談以續推、落實“普特會”的相關議題及會談成果。
因此，“普特會”是一次著眼美俄關系未來的“行前會”、“吹風會”，為未來美俄關系的發展預做鋪墊、預留空間。
這次會晤更能體現的實在之處是，特朗普在對俄政策上已經固化了自己的思路，并且有信心和能力擺脫國內政治的束縛。一方面，在特朗普處理大國關系“經貿先行”的理念下，俄羅斯并非重點敲打目標。美俄之間經貿基礎薄弱，據俄羅斯官方統計，2016年美俄間的經貿額只有202.8億美元，占美俄兩國對外貿易總額的比重都微乎其微。這反而成為“商人”總統特朗普能夠“輕裝上陣”的利好因素，因為美國無需因為追求政治或外交上的和諧關系而在“美國優先”的經濟原則上作出讓步，與美國的對歐政策形成鮮明對比。
另一方面，“普特會”是美國國內政治形勢朝著利于特朗普變化后的一次外交嘗試。從美國國內形勢看，特朗普已經擺脫了執政之初的“焦頭爛額期”。“通俄門”“干選門”短期內對特朗普已經難以構成致命威脅，特朗普在國內的民意支持率止跌回升。根據美國“真實清晰政治”網站的綜合民調數據，盡管此前特朗普“骨肉分離”的移民政策曾引發國內巨大爭議，但民眾對他的工作支持率自2018年以來就穩定在40%以上。另據蓋洛普的數據，特朗普在共和黨內擁有超高“人氣”，支持率突破80%，超過同期執政的美國前總統艾森豪威爾、老布什、尼克松、福特等。隨著特朗普執政自信心加速膨脹，他在外交方面力求突破的底氣也將更加充足，這將為力求美俄關系漸進突破提供最急需的“源頭活水”。
美俄關系的“破”與“困”
然而，特朗普尋求對俄政策突破的測試并不會一帆風順，美國國內的“反俄”“反特”勢力早已在一年多的“合作”中找到了聯手的辦法與規律，這次“普特會”后，美國國內的批評聲已經鋪天蓋地，“特普聯手對陣美國”的說法不絕于目，部分兩黨議員尤其對特朗普在“干選門”上的“軟弱”態度不滿。除此以外，特朗普要迎戰的還有美俄之間長期存在的結構性、戰略性、地區性困境，這些都絕不會因為一兩場“普特會”就被輕易突破。
美俄關系除受到美國國內力量掣肘，也遭受冷戰結束以來兩國在國際層面博弈的影響。蘇聯解體后，美國盡管在不同時期調控對俄羅斯的打壓力度，但實際上并沒有停止擠壓俄羅斯的戰略空間，試圖將俄羅斯納入美歐主導的地區戰略軌道，與俄羅斯力求成為全球大國的戰略目標背道而馳。
特朗普執政后，美國對俄的戰略“敵視”并無根本改觀。即使特朗普本人屢次對普京及俄羅斯示好，但真正落實到國家整體對外戰略時，俄羅斯仍然是一個“不愉快”的存在。如2017年年底以來，美國陸續出爐《國家安全戰略》、《國防安全》等報告，仍然明確將俄羅斯定位為“修正主義國家”、“戰略競爭對手”，與俄羅斯開展全方位、多領域的大國競爭和地緣博弈仍然是美國最主要、最主流的戰略取向。
在具體的地區問題上，美俄在中東的困境尤其難以紓緩。在“后伊斯蘭國”時代，美俄曾經擁有的共同反恐需求逐漸淡化，地緣博弈和大國競爭“粉墨登場”，其中在敘利亞和伊朗上的分歧尤為突出。
隨著7月12日敘利亞政府軍正式收復德拉，敘利亞內戰正朝著有利于敘利亞政府和俄羅斯的結局發展。不過，美俄是否能夠在敘利亞實現“雙撤出”交易仍是未知數，即美國從敘利亞撤出大部分軍力，俄羅斯則促使伊朗從靠近敘利亞與約旦、以色列的邊境地區“有限撤出”。盡管以色列總理內塔尼亞胡此前訪俄時已對這一方案釋放積極信號，但這一交易本身不會滿足以色列希望伊朗徹底撤出敘利亞的愿望，更不會改變美俄在伊朗問題上的根本性和戰略性分歧。
特朗普執政后在中東政策上的最大調整之一就是采取極端“親以反伊”政策。美國不顧歐洲盟友反對，將駐以色列使館遷往耶路撒冷、決然退出伊朗核協議，其目標指向十分明確，遏制伊朗擴大地區影響力已是中東政策當務之急，而將伊朗視為中東重要戰略支點的俄羅斯又豈能袖手旁觀。
美國持續打壓伊朗只會讓俄羅斯與伊朗綁定得更為密切，“普特會”無力更改、彌合兩國在伊朗問題上南轅北轍的目標和態度。伊朗對此深有體會，伊朗最高領導人哈梅內伊負責外交政策的高級顧問韋拉亞提7月11日訪俄時表示，在美國對伊實施新制裁背景下，伊俄將持續深化戰略關系。俄羅斯亦準備向伊朗油氣行業投資500億美元，通過強化與伊朗經濟聯系進一步擴大自身在中東影響力。
總之，“普特會”證明兩國領導人均有意推動美俄關系好轉。然而，如何破解“領導人有意、國家間無情”這一雙層態勢的困境，可能還需要兩國從上至下繼續發揮能動性，絕非一朝一日、一會一談就能突出重圍、柳暗花明。
